Решение от 13.09.2022 по делу № 12-148/2022 от 29.07.2022

К делу № 12-148/2022

УИД:23MS0135-01-2022-000325-03

РЕШЕНИЕ

г. Армавир                                                                 13 сентября 2022 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Анохина Н.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Жидкова Д.А., представителя - адвоката Земляковой Н.В., представившей удостоверение № 3170 и ордер №103046 от 23.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жидкова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Армавира от 07.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Армавира от 07.07.2022 Жидков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Жидков Д.А. обратился в Армавирский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не осуществлял управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на момент приезда сотрудников полиции автомобиль не двигался, под управлением Жидкова Д.А. не находился, так как транспортное средство застряло на обочине. Кроме того, указал, что в нарушении установленного порядка направления гражданина на медицинское освидетельствование, на месте ему пройти освидетельствование инспектором предложено не было. Понятые при составлении материала не присутствовали, на видеозаписи предложение инспектора о прохождении освидетельствования на месте не зафиксировано, что также является процессуальным нарушением, оценку которому суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не дал. Объяснения, приложенные к материалам дела, выполненные от имени Жидкова Д.А., были составлены самим инспектором, что прямо следует из приложенной к материалам дела видеозаписи, в связи с чем, являются недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании Жидков Д.А., доводы, приведенные по тексту жалобы, поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Армавира от 07.07.2022. Суду пояснил, что 07.02.2022, в вечернее время суток он двигался на своем автомобиле со стороны г. Гулькевичи в сторону г. Армавира с супругой. После того, как супруга почувствовала себя плохо, которая страдает онкологическим заболеванием и перепадами давления, он вынужден был выехать с проезжей части дороги на обочину, где его автомобиль застрял. После неудачных попыток вытащить транспортное средство, они с супругой решили заночевать в автомобиле, поскольку автомобиль на трассе оставлять не хотели, так как в нём имелась неисправность – не закрывается задняя дверь, а утром вызвать эвакуатор. Он позвонил своему товарищу ФИО3, проживающему в г. Кропоткине, который привез им одеяло, еду и бутылку вина. После употребления спиртного, автомобилем он не управлял. Сотрудники ДПС его не останавливали, а прибыли по сообщению водителя КАМАЗА, для оказания помощи, застрявшего на обочине транспортного средства. На месте пройти освидетельствование не предлагали, предложили проехать в больницы, на что он согласился, однако в дальнейшем проехать на медицинское освидетельствование он отказался, поскольку боялся оставить супругу одну.

На вопрос суда пояснил, что объяснения в протоколе об административном правонарушении 23 АП №415833 от 07.02.2022, согласно которым «выпил 4 рюмки водки и сел за руль, вину признаю» написаны им лично. Также пояснил, что объяснения от его имени были составлены инспектором, однако после рукописного текста, он самостоятельно указал «с моих слов записано верно», после чего поставил свою подпись.

Представитель Жидкова Д.А. – адвокат Землякова Н.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Жидков Д.А. после употребления спиртных напитков транспортным средством не управлял, в связи, с чем не является субъектом правонарушения. Кроме того, Жидкову Д.А. пройти освидетельствование на месте не предлагалось в связи с чем, должностными лицами грубо нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Составитель протокола инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Гулькевичскому району Михайлов Г.А., будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не прибыл.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Согласно пункту 2.3.2 Правила дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, 07.02.2022 в 21 час. на автодороге ФАД Кавказ 99 км., Жидков Д.А., нарушил п. 2.3.2 Правила дорожного движения, управлял транспортным средством 32361 АВТОЛАЙН, г/н №, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи, с чем должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке, Жидкову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Жидков Д.А. отказался пройти освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В этой связи должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении 23 АП №415833 от 07.02.2022, в котором указаны обстоятельства совершения вменяемого Жидкову Д.А. правонарушения.

           Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 АП №415833 от 07.02.2022;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23МО №084460 от 07.02.2022, согласно которому Жидков Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 23 БГ 015281 от 07.02.2022, согласно которому Жидков Д.А. отстранен от управления транспортным средством;

- СД –диском с видеозаписью патрульного автомобиля, согласно которой водитель Жидков Д.А. не выполнил законное требование сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Указанные доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Суд, критически относится к доводам заявителя о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял и о том, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, расценивает их как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку они были опровергнуты показаниями должностного лица, составившего протокол, свидетелей, а также показаниями самого Жидкова Д.А., который подтвердил факт употребления спиртных напитков и отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

Так же суд признает не состоятельными и доводы Жидкова Д.А., его защитника том, что был нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требования «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, а также ст. 27.12 КоАП РФ, при направлении Жидкова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были соблюдены инспектором, что было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица, а также свидетелей.

Довод о недопустимости представленных в материалы дела письменных объяснений Жидкова Д.А., составленных инспектором, суд также оценивает критически, поскольку в судебном заседании сам Жидков Д.А. подтвердил, что указанные объяснения были написаны инспектором, после чего, он-Жидков Д.А. их удостоверил своей подписью, и указал, что с его слов записано верно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что мировой судья судебного участка №5 г.Армавира правомерно пришел к выводу о доказанности вины Жидкова Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание Жидкову Д.А., назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира не имеется, поэтому жалобу Жидкову Д.А., следует оставить без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.07.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.09.2022