Решение от 18.02.2022 по делу № 12-69/2022 (12-603/2021;) от 26.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                 18 февраля 2022 года

вводная и резолютивная части оглашены 18.02.2022

решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022

       Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием защитника Кузнецовой Е.А. рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении расположенного по адресу: <адрес>, филиала «Домодедово» АО «Мостотрест-Сервис» (АО «МТТС»), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

           постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ 7 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЗАО «МТТС» Домодедовский филиал (в настоящее время - АО «Мостотрест-Сервис» (АО «МТТС») филиал «Домодедово») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

           Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:13:13 по адресу: <адрес>, подъездная автодорога к аэропорту «Домодедово» 42 км 800 м (из Москвы), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, государственный регистрационный знак №, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ЗАО «МТТС» Домодедовский филиал (ИНН 7737053261), зарегистрированное по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

           Не соглашаясь с этим постановлением, АО «МТТС» обжаловало его в суд, указав о том, что оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, т.к. отсутствуют законные основания для привлечения Общества к административной ответственности. Общество выполняет комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № СД. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к этому контракту, дорога А-105 (подъездная дорога от Москвы к аэропорту Домодедово) передана на обслуживание и содержание АО «МТТС». Для выполнения своих обязательств по контракту и технических заданий, филиал «Домодедово АО «МТТС» имеет на балансе различный транспорт, который обеспечивает работу на обслуживаемых участках автодорог. Выполняя технические задания, транспорт может двигаться по обочине, выполняя работы по уборке и содержанию автодороги.

           Защитник АО «МТТС» Кузнецова Е.А. доводы жалобы в судебном заседании полностью поддержала, дополнив, что указанный в постановлении автомобиль оборудован проблесковым маячком оранжевого цвета, который был включен при выполнении работ по содержанию дорог.

           Проверив доводы жалобы и представленные с ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

          Свое решение мотивирую следующим.

          Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

           В соответствии с п. 1.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

        Как следует из приложения № «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

       Вместе с тем, согласно пункту 3.5 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

        В соответствии с предоставленными АО «МТТС» в качестве доказательств своей невиновности: копией паспорта транспортного средства, копией реестра транспортных средств на балансе филиала, копией первой страницы контракта и копией дополнительного соглашения к нему, копиями устава и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Общества на учет в налоговом органе, листом записи ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «МТТС», копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. №, служебной запиской водителя данного транспортного средства – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала филиала «Домодедово АО «МТТС» № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию дороги М-4 «Дон», перечнем дорог, обслуживаемых филиалом «Домодедово АО «МТТС», а также в соответствии с фотоматериалами, приложенными к постановлению, транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, оборудовано проблесковым маячком и выполняло работы по содержанию дороги.

       При этом, из указанных в постановлении обстоятельств правонарушения не следует, что принадлежащее АО «МТТС» транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак №, осуществило остановку на проезжей части с выключенным проблесковым маячком, либо не выполняло работы по содержанию дороги.

      Кроме того, обжалованное постановление содержит неполные сведения о зафиксировавшем факт остановки специальном техническом средстве, имеющем функцию фотосъемки, – в нем отсутствует наименование этого технического средства.

      Приложенные к постановлению фотоматериалы не содержат каких-либо изображений установленного перед фиксируемым транспортным средством дорожного знака 3.27 приложения № к ПДД РФ.

     Постановление содержит неправильные сведения о лице, в отношении которого ведется производство по данному делу, - указаны неправильный юридический адрес этого лица, а также его организационно-правовая форма.

       Согласно данным ЕГРЮЛ, АО «Мостотрест-Сервис» (АО «МТТС») не является закрытым акционерным обществом, зарегистрировано по адресу: <адрес>, стр. 5, этаж 8, каб. 19Е3. Указанный же в постановлении адрес является не юридическим адресом АО «МТТС», а местом нахождения его филиала «Домодедово», не имеющего статуса юридического лица.

        В силу с частями 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Таким образом, в действиях АО «Мостотрест-Сервис» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 7 ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» (░░ «░░░░») ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░    __________________________________________ ░░░░░░░░░ ░.░.