Решение от 27.10.2014 по делу № 2-7434/2014 от 09.09.2014

делу 2-7434/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года                          г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи          Курасовой Е.А.

при секретаре                  Кривошапко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Серебрякову М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Серебрякову М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала <дата> заключило с Серебряковым М.О. кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки заключены договоры поручительства физического лица: № от <дата> с Саакян Н.П.; № от <дата> с Саркисян С.С.

Согласно п.2.1 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии, с условиями данного договора ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Срок окончательного возврата кредита-<дата> г.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору № от <дата> были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от <дата> г., выпиской из лицевого счета за <дата> г.

Серебряков М.О. не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от <дата>

На <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; по просроченным процентам по кредиту за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные заемные средства в период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Свои обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, процентов по кредиту Заемщиком выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности на <дата> по кредитному договору № от <дата>

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора №- от <дата> в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В связи с изложенным Кредитором были начислены следующие штрафные санкции: проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные заемные средства в период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Серебрякову М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. <дата> г., <дата> г., <дата> были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается списками почтовых отправлений от <дата> г., <дата> г., <дата> г.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.151 ГПК РФ Истец вправе соединить несколько исковых требований, связанных между собой, поэтому целесообразно объединить исковые требования ко всем должникам в одном исковом заявлении, в связи с тем, что они отнесены к одним и тем же обязательствам по возврату суммы Кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней) расходов на возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного Договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 7.7. кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком -физическим лицом (ответчиком) все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

<дата> в адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону направлено исковое заявление о взыскании солидарно с Серебрякова М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> года о возвращении искового заявления вышеуказанный иск возвращен истцу со всеми приложенными к нему документам. Согласно абзаца 10 Определения в кредитном договоре № от <дата> не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

<дата> ОАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением от <дата> исковое заявление было возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Согласно п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Споры о подсудности между судами не допускаются.

Истец просит суд взыскать солидарно с Серебрякова М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по ФИО4 № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> из которых: просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; просроченные проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные заемные средства
в период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Взыскать с Серебрякова М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины - <данные изъяты> при подаче настоящего искового заявления.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности № от <дата> исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Серебряков М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Саркисян С.С., расписка ответчика Саакян Н.П. и сведения с сайта «почта России» об отслеживании почтовых отправлений, о том, что ответчику Серебрякову М.О. вручено уведомление <дата> в 11час 20 мин.

Дело рассмотрено в порядке требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала <дата> заключило с Серебряковым М.О. кредитный договор №. В обеспечение кредитной сделки заключены договоры поручительства физического лица: № от <дата> с Саакян Н.П.; № от <дата> с Саркисян С.С.

Согласно п.2.1 договоров поручительства физических лиц, поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии, с условиями данного договора ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 16 % годовых, Заемщик, в свою очередь, обязывался ежемесячно выплачивать денежные средства за пользование кредитом в виде процентов (п.4.2.2) и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями согласно графику, установленному п.4.2.1 кредитного договора. Срок окончательного возврата кредита-<дата> г.

В соответствии с письменным распоряжением Заемщика денежные средства по Кредитному договору № от <дата> были перечислены на его текущий счет в Ростовском РФ ОАО «Россельхозбанк». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» своих обязательств по данному договору подтверждается банковским ордером № от <дата> г., выпиской из лицевого счета за <дата> г.

Серебряков М.О. не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от <дата>

На <дата> образовалась просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>; по просроченным процентам по кредиту за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные заемные средства в период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

Свои обязательства по возврату кредита в сумме <данные изъяты>, процентов по кредиту Заемщиком выполнены не были, что подтверждается расчетом суммы задолженности на <дата> по кредитному договору № от <дата>

В соответствии со ст. 6 Кредитного договора №- от <дата> в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В связи с изложенным истцом были начислены следующие штрафные санкции: проценты по кредиту за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные заемные средства в период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>; сумма пени за просроченные проценты за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>

В связи с невыполнением ответчиками своих обязанностей в срок возвращать кредит и проценты Серебрякову М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. <дата> г., <дата> г., <дата> были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, что подтверждается списками почтовых отправлений от <дата> г., <дата> г., <дата> г.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно зачета государственной пошлины судом установлено, что <дата> в адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова - на - Дону направлено исковое заявление о взыскании солидарно с Серебрякова М.О., Саакян Н.П., Саркисян С.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> о возвращении искового заявления вышеуказанный иск возвращен истцу со всеми приложенными к нему документам. Согласно абзаца 10 Определения в кредитном договоре № от <дата> не указан ни конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, ни адрес, по которому должны рассматриваться споры, тогда как соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Согласно ст.151 ГПК РФ Истец вправе соединить несколько исковых требований, связанных между собой, поэтому целесообразно объединить исковые требования ко всем должникам в одном исковом заявлении, в связи с тем, что они отнесены к одним и тем же обязательствам по возврату суммы Кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафов, пеней) расходов на возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должниками Кредитного Договора.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно п. 7.7. кредитного договора, заключенного между банком (истцом) и заемщиком -физическим лицом (ответчиком) все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Судом установлено, <дата> ОАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону. Определением от <дата> исковое заявление было возвращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Согласно п.6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, поскольку споры о подсудности между судами не допускаются.

На основании изложенного требования в части взыскания с ответчиков расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению ввиду их бесспорности в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в равных частях с каждого.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░.