Решение по делу № 12-584/2024 от 11.09.2024

<...>

Дело № 12-584/2024

УИД: 66RS0002-01-2024-002123-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2024 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Колесниковой Н.И.,

рассмотрев жалобы директора ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Куликова В.О. на постановления государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. № 03-01-19/25-2024 от 03.09.2024, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. № 03-04-17/30-2024 от 03.09.2024 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрокомплекс «Горноуральский»,

установил:

11.09.2024 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба директора ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Куликова В.О. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. № 03-01-19/25-2024 от 03.09.2024, которым ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

11.09.2024 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба директора ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Куликова В.О. на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. № 03-04-17/30-2024 от 03.09.2024, которым ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга
от 08.10.2024 жалобы директора Куликова В.О. объединены в одно производство.

В судебном заседании от защитника ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Колесниковой Н.И., действующей на основании доверенности с предоставлением соответствующих полномочий, поступило ходатайство с отказом от жалоб и прекращении производства по жалобам.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу
об административном правонарушении осуществляется в соответствии с правилами главы 30 настоящего Кодекса. В данном случае пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт подачи жалобы на процессуальный документ, вынесенный должностным лицом, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей процедуры. Поскольку судье
не предоставлено право осуществлять пересмотр процессуальных решений должностных лиц по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Таким образом, исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, отзыв жалобы заявителем является основанием, исключающим производство по жалобе.

Аналогичные положения содержатся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях», согласно которых, если в ходе подготовки
к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство
и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства
по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях).

Исходя из пункта 2 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со статьей 29.12 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение
о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поступившее заявление, считаю, что отзыв жалобы защитником
ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Колесниковой Н.И. не противоречит закону,
не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем полагаю возможным его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

прекратить производство по жалобам директора ООО «Агрокомплекс «Горноуральский» Куликова В.О. на постановления государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора А. № 03-01-19/25-2024 от 03.09.2024, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Б. № 03-04-17/30-2024 от 03.09.2024 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агрокомплекс «Горноуральский».

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Т.А. Евдокимова