Решение по делу № 2-1116/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1116/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                   24 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Смирновой Ольги Апполоновны, Смирнова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнова О.А., Смирнов С.Н. обратились в суд с иском к ООО УК «Фортуна» об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение.

    Требования мотивируют тем, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>. С 2015 г. указанный дом обслуживала УК ООО «ДСК». В соответствии с протоколом № 1 от 20.11.2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было принято решение «по вопросу расторжения существующего договора с ООО «ДСК Каскад Сервис» (отказ от договора) управления многоквартирным домом по <адрес>, агентских и всех иных договоров, имеющих значение для управления общим имуществом, «по вопросу № заключение договора № 16 многоквартирным домом по <адрес> с ООО «Успех» с 01.12.2017 г., которая обслуживала их дом по 23.04.2018 г.

    С 01.07.2019 г. их дом обслуживает ООО УК «КИК».

    В связи с отсутствием договорных отношений между собственниками жилого помещения и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») работа по обслуживанию жилого дома не производилось. С 01.12.2017 г. ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») предъявляет к оплате квитанции с требованием об оплате за содержание и ремонт жилья, за лифт, домофон, водоотведение ОДН ЖУ, горячая вода ОДН ЖУ, холодная вода ОДН ЖУ, электроэнергия ОДН ЖУ, отопление, сбор, утилизация ТКО, водоотведение – ПУ, холодная вода – ПУ, горячая – ПУ, электроэнергия – ПУ по состоянию на 01.07.2019 г. ответчиком предъявлено требование об оплате: а) содержание и ремонт жилья – 11002,30 руб., б) лифт-3494,78 руб., в) домофон-180 руб., г) водоотведение ОДН ЖУ-109,33 руб., д) горячая вода ОДН ЖУ – 310,68 руб., е) холодная вода ОДН ЖУ – 80,45 руб., ё) электроэнергия ОДН ЖУ-815.69 руб., ж) отопление – 4690,03 руб., з) сбор, трансп. и утилизация ТКО -779,21 руб., вотоотведение-ПУ-92,20 руб., холодная вода-ПУ-158,53 руб., горячая – ПУ-409,75 руб., электроэнергия ПУ-2706, 25 руб., пеня – 4876,87 руб., итого 29706,07 руб.

    Считают требования ответчика об оплате данной задолженности необоснованными и незаконными, поскольку отсутствуют договорные отношения между собственниками жилого дома и ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). Ответчик фактически не производил обслуживание спорного жилого дома, расходы не нес, чем нарушил порядок платы за содержание помещения.

    В связи с тем, что договор с ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна») расторгнут с 01.12.2017 г., которая с этого времени не несет расходы по оплате за содержание их дома и коммунальные услуги на общедомовые нужды, то у истцов отсутствует обязанность по внесению платежей по требованию ООО УК «Каскад Сервис» (ООО УК «Фортуна»). По состоянию на 01.08.2019 г. ответчик предъявил к оплате 30 316,22 руб.

    На основании изложенного, с учетом уточнений, просят обязать ответчика прекратить предьявлять необоснованные и незаконные требования о внесении платы за содержание и ремонт жилья, лифт, домофон, водоотведение ОДН ЖУ, горячая вода ОДН ЖУ, холодная вода ОДН ЖУ, электроэнергия ОДН ЖУ, отопление, сбор, транспортировка и утилизация ТКО, водоотведение ПУ, холодная вода ПУ, горячая вода ПУ, электроэнергия ПУ за период с 01.12.2017 г. по 01.08.2019 г., а также взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения по состоянию на 01.08.2019 г. в сумме 15158,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., по 10000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 17579,55 руб.

    В судебном заседании истцы, представитель истцов -Другова Н.А., действующая на основании заявления, исковые требования по доводам изложенным в иске поддержали, полагали также, что поскольку ответчик знал об отсутствии у него обязательств по обслуживанию МКД, то должен нести и убытки, связанные с этим.

Представитель ответчика ООО УК «Фортуна» - Рязаева О.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2019 г., исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив, что с 01.05.2017 г. домом, расположенным по адресу: <адрес> управляет ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад - Сервис») на основании протокола № 6 от 11.04.2017 г. 23.11.2017 г. в компанию поступил протокол № от 20.11.2017 г., согласно которому была выбрана другая управляющая компания - ООО «Успех». 04.12.2017    г. в адрес ООО УК «Фортуна» поступил протокол №7 общего собрания собственников помещений МКД с решением заключить договор управления с ООО УК «Каскад - Сервис». Компания уведомила об этом ООО «Успех». Передачу технической документации на МКД и ключи от помещений ООО УК «Каскад - Сервис» не осуществляло. 01.02.2017    г. спорный дом был включен в реестр лицензий ООО «Успех», на основании протокола №1 от 20.11.2017 г. 11.02.2018 г. на основании протокола № 9 от 20.02.2018 г. было принято решение об избрании ООО УК «Каскад - Сервис» управляющей компанией данного дома. 23.04.2018 г. дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Каскад - Сервис». Внеочередным собранием собственником спорного жилого дома, согласно протокола № 10 от 26.04.2018 г. ООО УК «Каскад - Сервис» вновь было избрано управляющей компаний. Спорный дом был включен в реестр лицензий ООО УК «Фортуна» (ООО УК «Каскад - Сервис») 01.09.2018 г., которое осуществляло управление домом до выбора новой управляющей компании ООО «КИК», т.е. до 30.06.2019 г. Согласно протоколу № 11 от 11.06.2018 г., собственники МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, ООО УК «Фортуна» прекратило начисления по услугам за отопление, сбор ТКО, водоотведение, холодная вода, горячая вода с 01.07.2018 г., услуге электроэнергии с 01.09.2018 г. Пояснила также, что истцам за декабрь 2017 г. и январь 2018 г. был произведен перерасчет платы за текущее содержание и ремонт.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был включен в лицензию № 26 ООО «КИК» 01.07.2019 г., соответственно до 30.06.2019 г. управление домом осуществляло ООО УК «Фортуна». Перерасход денежных средств был доначислен собственникам помещений в платежных документах за июль 2019 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Успех» Прохоренко Н.В., действующая на основании доверенности от 01.02.2019 г., в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что права истца не были нарушены, поскольку договор управления МКД по <адрес> был заключен с ООО «Успех» в период с 01.12.2017 г. по 23.04.2018 г. С 01.05.2018 г. к управлению указанным домом приступило ООО УК «Фортуна», в связи с чем, был сделан перерасчет по коммунальным платежам. С 01.05.2018 г. по 30.06.2019 г. ООО УК «Фортуна» вновь приступила к управлению спорным домом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

         В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

        Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> (т. 1 л.д.41).

    На очередном общем собрании от 11.04.2017 г. собственники помещений МКД по <адрес> приняли решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис». На основании указанного решения 20.04.2017 г. между собственниками и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что он вступает в силу с 01.05.2017 г. и действует в течение одного года, а при отсутствии заявления одной из сторон о его прекращении считается продленным на тот же срок (л.д. 136-141).

На внеочередном общем собрании от 20.11.2017 г. собственники помещений в указанном МКД приняли решение досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор управления с ООО УК «Каскад-Сервис», выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО «Успех».

На основании данного решения 01.12.2017 г. собственники заключили договор управления с ООО «Успех», который вступает в силу 01.12.2017 г. и действует один год (л.д. 113-127).

Решение общего собрания собственников от 20.11.2017 г. и договор, заключенный с ООО «Успех» были оспорены в судебном порядке, однако решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.09.2018 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников от 20.11.2017 г. в части расторжения существующего договора управления с ООО УК «Каскад Сервис», заключения договора с ООО «Успех» и признании недействительным данного договора было отказано (л.д. 87-101).

На очередном общем собрании от 04.12.2017 г. собственниками помещений МКД по <адрес> принято решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с 01.01.2018 г. и расторжении всех ранее действовавших договоров с 31.12.2017 г. (л.д.142-145).

В соответствии с указанным решением между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» 20.12.2017 г. был заключен договор управления многоквартирным домом, сроком действия один год, начиная с 01.01.2018 г. (л.д.146-149).

        На основании ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2017 г., № 485-ФЗ, действующей с 11.01.2018 г.) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

         Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе ЖКХ, МКД по <адрес>А 01.02.2018 г. на основании решения собственников от 20.11.2017 г. был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Успех».

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 20.02.2018 г. собственники помещений указанного МКД приняли решение о выборе управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис» с 01.03.2018 г. и расторжении всех ранее действующих договоров с 28.02.2018 г. (л.д.150-153).

На основании данного решения 20.02.2018 г. между собственниками помещений МКД и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.03.2018 г. и действует в течение одного года (л.д. 154-157).

Решение собственников по вопросам, касающимся выбора управления домом управляющей компанией ООО УК «Каскад-Сервис», было оспорено в судебном порядке.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10.05.2018 г., вступившим в законную силу, решение общего собрания собственников помещений МКД от 20.02.2018 г. по указанным вопросам признано недействительным (л.д.102-112).

Как следует из объяснений представителя ответчика, поскольку собственники не могли предвидеть какое решение будет принято судом, было проведено внеочередное собрание.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания от 26.04.2018 г. собственники приняли решение о расторжении всех ранее действовавших договоров управления, а именно: договора № 16 от 01.12.2017 г. с ООО «Успех» с 31.12.2017 г.; договора с ООО УК «Каскад-Сервис» от 20.12.2017 г. с 28.02.2018 г. и договора от 20.02.2018 г. с 30.04.2018 г. (л.д.158-161).

26.04.2018 г. между собственниками и ООО УК «Каскад-Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в котором предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2018 г. и действует в течение одного года (л.д. 162-165).

Указанное решение собственников было оспорено в судебном порядке. Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом № 10 от 20.04.2018 г., было отказано (л.д.65-86).

24.01.2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о переименовании ООО УК «Каскад-Сервис» в ООО УК «Фортуна» (л.д. 198-200).

30.06.2019 г. МКД по <адрес>А был исключен из реестра многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис») в связи с выбором собственниками другой управляющей компании.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая также положения ч. 7 ст. 162 ЖК РФ в редакции, действующей до 11.01.2018 г.,    предусматривающие обязанность управляющей компании приступить к выполнению договора управления не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не предусмотрено договором и сведения, содержащиеся в реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Фортуна», суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис») являлся в спорный период управляющей компанией МКД по <адрес>А в период с 23.04.2018 г. по 21.08.2018 г., а затем с 01.09.2018 г. по 30.06.2019 г. Согласно лицензии ООО УК «Фортуна» имело право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>.

       Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 12.02.2019 г. установлено, что техническая документация и ключи от вспомогательных помещений в ООО «Успех» не передавались, а обслуживание дома продолжало осуществляться ООО УК «Каскад-Сервис».

Указанные обстоятельства подтверждаются также договорами, заключенными ответчиком с ресурсоснабжающими организациями (ООО «Водоканал», ООО «СибЭнерго», ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ООО «Домофоны-Новокузнецк», ООО «ЭкоГрад», ООО «Запсиблифт-Сервис», актами сверки взаимных расчетов с указанными организациями, актами выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г., № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны разъяснения о том, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

    Согласно представленной ответчиком истории расчетов, содержащей ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги, в спорный период образовалась задолженность истца по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в следующем размере: по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 11098 руб. 24 коп.; отопление согласно показаниям прибора учета - 4690 руб. 03 коп.; сбор, транспортировка и утилизация твердых коммунальных отходов-779 руб. 21 коп.; лифт- 3494 руб. 78 коп.; водоотведение – 92 руб. 20 коп.; холодная вода- 158 руб. 53 коп.; горячая вода ПУ – 409 руб. 75 коп.; электроэнергия ПУ – 2706 руб. 25 коп.; домофон – 180 руб.; водоотведение ОДН – 109 руб. 33 коп.; горячая вда ОДН ЖУ – 310 руб. 68 коп.; холодная вода ОДН ЖУ – 80 руб. 45 коп.; электроэнергия ОДН ЖУ – 815 руб. 69 коп.; сумма пени – 5391 руб. 08 коп.

       Указанная история расчетов содержит начисления за жилищные и коммунальные услуги за каждый месяц спорного периода. Из нее усматривается, что начисления производились в соответствии с протоколом № 11 от 11.06.2018 г., согласно которому собственники МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем, ответчик прекратил начисления по услугам за отопление, сбор ТКО, водоотведение, холодную воду, горячую воду с 01.07.2018 г., а за услугу электроэнергии с 01.09.2018 г.

Кроме того, согласно представленной бухгалтерской справке ответчиком истцу произведен перерасчет по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.02.2018 г. по 22.04.2018 г., а также по услуге «лифт» за аналогичный период, поскольку в данный период дом не был включен в реестр управляемых компанией домов (л.д.168, 173). Также, как было установлено на судебном заседании, истцам бы произведен перерасчет по оплате за жилищные услуги за период –декабрь 2017 г., январь 2018 г. в размере 1451 руб. 21 коп. (т. 2 л.д. 40).

Кроме того, согласно представленной бухгалтерской справке ответчиком истцам произведен перерасчет по услуге «содержание и ремонт» за период с 01.02.2018 г. по 22.04.2018 г. в размере 1856 руб. 08 коп., а также по услуге «лифт» за аналогичный период в размере 616 руб. 86 коп., поскольку в данный период дом не был включен в реестр управляемых компанией домов (л.д. 168-184).

После расторжения договора с ответчиком и исключения МКД из реестра домов, управляемых ответчиком, последним, в соответствии с п. 4.2.8 договора управления от 26.04.2018 г., согласно которому управляющая организация в период действия договора вправе оказывать собственникам авансирование (или выполнение) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме на сумму свыше суммы средств, начисленных и собранных по статье «текущий ремонт» на основании решения общего собрания собственников, в случае расторжения договора управляющая организация имеет право разово выставить образовавшуюся задолженность собственникам в полном обьеме в ежемесячных платежных документах, в июле 2019 г. произведен перерасчет собственникам по услуге «содержание и ремонт» путем доначисления суммы 11155 руб. 72 коп., в том числе истцам -95 руб. 94 коп. (л.д. 185-188).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждается, что ответчик правомерно в спорный период производил истцам как собственникам жилого помещения начисления по оплате за оказанные ими жилищные услуги, а также за коммунальные услуги (до 01.07.2018 г. и 01.09.2018 г. за потребленную электроэнергию), а также правомерно выставляет истцам квитанции с указанием начисленных и не оплаченных им сумм за данные услуги.

    Доводы истцов о том, что в спорный период МКД ответчик не управлял не нашли своего подтверждения и опровергнуты также объяснениями представителя ООО «Успех», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

    Обращения истцов в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, Отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку, СУ СК России по Кемеровской бласти Ро России по г. Новокузнецку, Следственный отдел по г. Новокузнецку СУ СК России по Кемеровской области, а также в иные компетентные органы по поводу неправомерных действий ООО УК «Фортуна» не подтверждают доводы истца о необоснованном начислении ответчиком платы за оказанные жилищные и коммунальные услуги. Кроме того, результаты проверок указанных обращений не подтверждают изложенные в них доводы о неправомерных действиях ответчика (т. 2 л.д. 8-35).

     То обстоятельство, что ответчик имеет перед ресурсоснабжающими организациями задолженность по оплате в соответствии с заключенными во исполнение обязательств по управлению МКД договорами, не является основанием для освобождения истца об оплате имеющейся задолженности, так как истцы в договорных отношениях с указанными организациями до 01.07.2018 г. не находились и несут обязанность по оплате за потребленные до указанной даты коммунальные услуги ответчику в соответствии с заключенным договором управления.

       В соответствии с ч. 10 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции от 15.12.2018 г.) в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном названными Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ согласно п. 15 названных Правил отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 16 Правил от 13 августа 2006 года № 491 изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что они в установленном порядке обращались к ответчику по поводу ненадлежащего качества услуг, в том числе соответствующих актов, подтверждающие указанные выше обстоятельства и свидетельствующие о том, что в спорный период времени ответчиком услуги по содержанию жилья оказывались ненадлежащим образом.

То обстоятельство, что акты выполненных работ за период с февраля по июнь 2019 г. не подписаны уполномоченным представителем собственников МКД, в отсутствие указанных выше доказательств не подтверждает доводы о невыполнении ответчиком работ по содержанию общего имущества дома. Из объяснений ответчика, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что данные акты ежемесячно направлялись собственникам.

Доказательств того, что истцы, действуя добросовестно, не обладая информацией о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Фортуна» (ранее ООО УК «Каскад-Сервис»), вносили плату в ООО «Успех», истцами также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Ольги Апполоновны, Смирнова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Фортуна» об устранении нарушения порядка начисления оплаты за жилое помещение отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 30.09.2019 года.

      Председательствующий:                                              Н.И. Филатова