Решение по делу № 2-661/2018 от 22.01.2018

№ 2-661/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 04 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г. Г.ча к Цаплину А. А.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Г.Г. обратился в суд с иском к Цаплину А.А. о взыскании с ответчика 270 000 руб. – задолженности за транспортное средство, проданное по договору от ДАТА, а также 248 400 руб. – пени за период с ДАТА по ДАТА, а также о взыскании пени из расчета 2 % в месяц, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА до полного погашения основного долга.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между правопредшественником истца ФИО1 и ответчиком Цаплиным А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность Цаплина А.А. транспортное средство <данные изъяты>, VUN <данные изъяты>. Цаплин А.А. принял на себя обязательство в срок не позднее ДАТА оплатить цену транспортного средства в сумме 1 825 000 руб. В момент передачи транспортного средства Цаплин А.А. оплатил 1 555 000 руб. Задолженность составила 270 000 руб. В подтверждение остатка задолженности Цаплин А.А. ДАТА выдал ФИО1 расписку, в которой обязался погасить задолженность до ДАТА, а также оплатить пени, начисленные на остаток долга, из расчета 2 % в месяц, начиная с ДАТА. ДАТА ФИО1 направлял Цаплину А.А. претензию о возврате долга и уплате пени. ДАТА между ФИО1 и Кузнецовым Г.Г. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым Кузнецову Г.Г. переданы все права к ответчику Цаплину А.А. ДАТА в адрес ответчика была направлено уведомление о произведенной уступке прав (требований).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика – Шлыкова М.В. представила в судебное заседание платежные документы, ссылаясь на частичное погашение ответчиком суммы долга путем перечисления денежных средств на карту истца и его родственников.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец ссылается на то, что после ДАТА ответчиком не погашалась сумма долга в 270 000 руб.

Представитель ответчика ссылается на то, что после указанной даты Цаплин А.А. произвел частичное погашение долга, предоставляя ряд документов.

В отсутствие истца, не явившегося в три судебных заседания, суд лишен возможности проверить расчет исковых требований, с учетом доводов ответчика и представленных им документов.

В отсутствие возможности выяснить без участия истца юридически значимые обстоятельства по делу суд находит невозможным рассмотреть дело в отсутствие Кузнецова Г.Г.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузнецова Г. Г.ча к Цаплину А. А.чу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Трунова