Решение по делу № 2-3833/2016 от 10.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/16 по иску

Егорышева А. В. к Даниловой Т. В., Данилову А. М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Даниловой Т. В. к Егорышеву А. В. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Егорышев А.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована <...> Данилова Т.В. и <...> Данилов А.М. Броак между ним и Даниловой Т.В. был прекращен <дата>. С момента развода Данилова Т.В. в квартире не проживает. Ответчик Данилов А.М. не проживает в квартире более 5 лет. Истец считает, что ответчики не являются членами его семьи, соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Просит суд прекратить право пользования ответчиков указанной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Данилова Т.В. обратилась со встречным иском, в котором указала, что с <дата>. по <дата>. В период брака ими была приобретена на квартира по договору купли-продажи от <дата>. Просит определить доли в праве собственности на квартиру по 1/2 доле, признав право собственности по 1/2 за каждым.

В судебном заседании Егорышев А.В. и его представитель по доверенности свои заявленные требования поддержали, просили во встречном иске отказать, пояснив, что квартира была приобретена на личные средства.

Ответчик Данилова Т.В. первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Ответчик Данилов А.М. в судебное заседание не явился. Извещен. Представил письменное мнение в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав встречное исковые требование.

Третье лицо УФМС по МО просила рассматривать дело в отсутствии своего представителя.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно решения мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района от <дата>г. брак между Даниловой Т.В. и Егорышевым А.В., заключенный <дата>г. был расторгнут.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Егорышев А.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Понятие "общее имущество супругов" определено в ч. 2 ст. 34 СК РФ как доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (абз. 3 п. 15).

Суд, приходит к выводу, что спорная квартира является общим имуществом Даниловой Т.В. и Егорышева А.В., поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ последний доказательств приобретения квартиры за счет личных средств суду не представил.

В соответствии со ст.38 ч.2 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Соглашение о разделе общего имущества суду не представлено.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с этим, суд полагает, что требования Даниловой Т.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, таким образом Данилова Т.В. не может быть лишена права пользования принадлежащем ей жилым помещением.

Согласно ст.30 ч.2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Ответчик Данилов А.М. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней <дата>. как член семьи собственников, <...> После расторжения брака Даниловой Т.В. и Егорышева А.В., Данилов А.М. остался членом семьи Даниловой Т.В., о чем она заявила в судебном заседании.

В связи с тем, что Данилова Т.В. возражает против прекращения права пользования Даниловым А.М. жилым помещением тьребования Егорышева А.В.э не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, 247 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 13200░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.