Решение по делу № 2-1876/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1876/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь     16 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к Пономареву Д. Н., Пономаревой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к Пономареву Д.Н., Пономаревой Е.Н. о расторжении кредитного договора №... от (дата), взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <.....> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>.

Требование мотивировано тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым Д.Н. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого, ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить ответчику кредит в сумме <.....> рублей, под <.....>% годовых, на срок по (дата). Банком выполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <.....> рублей. В обеспечение исполнения обязательств с Пономаревой Е.Н. был заключен договор поручительства №... от (дата). Обязательство по исполнению кредитного договора ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, поручитель также не погашает образовавшуюся задолженность. По состоянию на (дата) задолженность по данному кредитному договору составила <.....>, из которых:

- <.....> – задолженность по кредиту (сумма основного долга),

- <.....> – проценты,

- <.....> – неустойка.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования поддерживает, так как на (дата) сумма задолженности не изменилась, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Пономарев Д.Н., Пономарева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 и Пономаревым Д.Н. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, Пономареву Д.Н. выдан кредит в размере <.....> рублей, на срок по (дата), под <.....>% годовых, путем зачисления суммы на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 8-12).

По условиям кредитного договора (пункт 1), Пономарев Д.Н. обязался погашать кредит ежемесячно 29 числа каждого месяца, равными долями в размере <.....>.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между истцом и Пономаревой Е.Н. был заключен договор поручительства №.... Пунктом 2 договора поручения предусмотрено, что с общими условиями договора поручительства поручитель была ознакомлена (л.д. 13-16).

Как усматривается из мемориального ордера №... от (дата), ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <.....> рублей выполнило надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет открытый на имя Пономарева Д.Н. (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <.....>%, погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 29 числа каждого месяца.

Согласно пункта 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки (<.....>%), начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п. 3.4 Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата части либо всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п. п. 1.1, 1.3 Приложения № 1 к договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и согласился с правом Банком требовать как от заемщика, так и от поручительства досрочного погашения кредита.

(дата) Банк направил в адрес ответчиков претензию с требованием досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты всех иных причитающихся Банку платежей (л.д. 18, 19). Однако, до настоящего времени, ответчиками требования Банка не выполнены, имеющуюся задолженность не погасили.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности по договору, с (дата) Пономарев Д.Н. перестал вносить ежемесячные платежи. (л.д. 23).

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что Пономарев Д.Н., Пономарева Е.Н. существенно нарушили условия договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняют, образовавшуюся задолженность не погасили, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты, неустойки) подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от (дата), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым Д.Н. и взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <.....>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, по <.....> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева Д. Н., Пономаревой Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 задолженность по кредитному договору в размере <.....>.

Расторгнуть с Пономаревым Д. Н. кредитный договор №... от (дата).

Взыскать с Пономарева Д. Н., Пономаревой Е. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 судебные расходы по <.....> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 20 июня 2015 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.