Решение по делу № 2-3461/2019 от 26.08.2019

Дело № 2- 3461/2019

УИД№25RS0013-01-2019-003416-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» ноября 2019 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд, с вышеназванными требованиями в обоснование, указав о том, что ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в соответствии решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у ФИО1 имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в размере 5000 рублей.

Вместе с тем, документов обосновывающих задолженность, конкурсным управляющим не обнаружено. Согласно акту о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» временной администрации в нарушение положений п. 5 ст. 183.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организационно-правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой организации.

В связи с вышеизложенным, конкурсный управляющий полагает, что в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим было направлено досудебное требование, которое оставлено ответчиком без ответа.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» сумму неосновательного обогащения в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что в 2017 г. попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником произошедшего ДТП является водитель второй машины и на основании положений ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу при использовании транспортного средства в размере 112200 рублей. В выплате указанной суммы было отказано. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» было взыскано страховое возмещение 112200 рублей, неустойка 112200 рублей, штраф 56100 рублей, юридические услуги 15000 рублей, расходы по экспертизе 2000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» была взыскана сумма 119700 рублей, остаток 179800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» было направлено заявление с просьбой разъяснить, в связи с получением письма от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ о наличии задолженности 5000 рублей и ее учете при возврате остаточной суммы по решению суда, а так же перечислить денежные средства за минусом задолженности в размере 174800 рублей.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются обязательства возникающие вследствие неосновательного обогащения.

Так, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец и подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Агентства № от ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксирован факт непередачи должностными лицами ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» временной администрации в нарушении положений п. 5 ст. 183.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) организационно -правовых документов, касающихся осуществления страховщиком хозяйственной деятельности, документов и сведений по судебным разбирательствам Страховой компании.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств и иных ценностей, находящихся в кассе ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акту инвентаризации дебиторской задолженности ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится дебиторская задолженность в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о возврате денежных средств в размере 5000 рублей, а так же документов подтверждающие наличие/отсутствие задолженности.

При этом, как указывает представитель истца в поданном исковом заявлении, документы обосновывающие задолженность, конкурсным управляющим не обнаружены. В связи с изложенным, конкурсным управляющим в отсутствие документов хозяйственной и иной деятельности страховой организации, полагает, что денежные средства были перечислены необоснованно и подлежат возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания означает необходимость совершения процессуальных действий по формированию доказательственного материала, способного подтвердить или опровергнуть существование фактов, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленного в материалы дела решения Фрунзенского районного суда <адрес> по делу № с ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 112200 рублей, неустойка 112200 рублей, штраф 56100 рублей, юридические услуги 15000 рублей, расходы по экспертизе 2000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 119700 рублей.

В материалы дела стороной ответчика так же передано заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ООО СК «ДАЛЬАКФЕС» об обосновании возникшей задолженности и учете данной суммы при возврате остаточной части по решению суда.

Рассматривая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта приобретения ответчиком денежных средств в размере 5000 рублей. Относимых и допустимых доказательств перечисления/получения данной суммы ФИО1 не установлено.

Акты инвентаризации наличных денежных средств, драгоценных металлов, финансовых вложений, а так же акты инвентаризации дебиторской задолженности не подтверждают получение денежных средств ответчиком, в связи, с чем оснований для принятия решения об удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ДАЛЬАКФЕС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения–отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: