Решение по делу № 22-992/2023 от 24.01.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Карапетян Е.А. Дело № 22-992/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Орловой Н.Н., судей Меледина Д.В.., Цупак Е.А., при ведении протокола судебного заседания Пластковой М.П., адвоката Гречкина В.И. в интересах осужденного Кремнева А.В., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Арефьева С.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2022 года, которым

Кремнев Александр Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

- 21 января 2019 года мировым судьей Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 20 февраля 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 января 2019 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, 08 ноября 2021 года освобожден по отбытии наказания, штраф в размере 1544 рубля не оплачен;

осужденного:

- 18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Богдановического судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев;

- 07 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 февраля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы со штрафом 1544 рубля,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района от 07 октября 2022 года, окончательно к отбытию Кремневу А.В. определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1544 рубля.

Постановлено исполнять самостоятельно наказание в виде штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, Кремнев А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района от 07 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступление адвоката Гречкина В.И., просившего в удовлетворении доводов апелляционного представления отказать, прокурора Фирсова А.В.., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

приговором Кремнев А.В. признан виновным в совершении 09 мая 2022 года тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Ж, с причинением ущерба в размере 8 573 рубля 47 копеек, с банковского счета.

Преступление совершено осужденным в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кремнев А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Арефьев С.Ю. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания выводы суда о применении ст. 64 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование указав, что суд назначил Кремневу А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом отягчающего наказания обстоятельства, применив положения ч.3 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи, при этом ниже предела, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, поэтому ссылка на применение ст. 64 УК РФ является необоснованной, поскольку при назначении наказания суд не вышел за рамки санкции статьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Кремнева А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кремнев А.В. не оспаривал обстоятельства совершенного преступления и сумму причиненного ущерба потерпевшей, поддержав свои показания данные на предварительном следствии, указав, что карту на имя потерпевшей нашел на улице, и пользовался ею, оплачивая товары бесконтактным способом.

Вина Кремнева А.В., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями:

- потерпевшей Ж, которая пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, до 1000 рублей ввод «пин-кода» не требуется. 09 мая 2022 года она ходила в магазин, где проводила оплату покупок с использованием указанной карты, остаток на ней был примерно 8700 рублей. 10 мая 2022 года в приложении «Сбербанк онлайн» увидела, что на банковском счете осталась только сумма равная 63 рублям 71 копейке, тогда предположила, что могла утерять карту;

-из показаний свидетеля З сожительницы Кремнева А.В., следует, что 09 мая 2022 года заходили с виновным в магазины, делали покупки, при этом Кремнев производил оплату товаров банковской картой;

-письменными материалами дела: банковской выпиской о том, что с помощью банковской карты, которая находилась в пользовании потерпевшей были выполнены транзакции на сумму 8573 рубля 47 копеек, распиской потерпевшей Ж о том, что она получила от Кремнева А.В. денежные средства в сумме 8573 рубля 47 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Данных о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного либо в оговоре последнего, не установлено.

В приговоре также приведены показания сотрудника полиции щ об обстоятельствах уголовного дела, которые им были получены в результате работы с осужденным по делу, в ходе им дачи показаний, где вину в совершении преступления Кремнев признал.

Поскольку сотрудник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях воспроизведения показаний допрошенного лица, показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с чем приговор подлежит изменению, ссылка в приговоре на показания свидетеля щ на сведения об обстоятельствах дачи признательных показаний Кремневым А.В., как на доказательство, подлежит исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденного.

В остальной части оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Кремнева А.В., по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Кремневу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Кремневу А.В. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаны, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого и его близких, оказание им материальной и иной непосильной помощи, оказание помощи в воспитании и содержании дочери сожительницы, достигшей совершеннолетнего возраста, получающей высшее образование.

Суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельством, отягчающих наказание, суд обоснованно признал в силу положений ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в действиях Кремнева А.В.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению, в том числе и по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст. 68 УК РФ, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей ст. УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В приговоре при назначении наказания Кремневу А.В. суд указал, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Кремневым А.В. преступления, его поведением после совершенного, с учетом активного способствования расследованию преступления, возмещения причиненного материального ущерба и принесения извинений перед потерпевшей, приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым, фактически признав в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными.

Вместе с тем, как правильно указал в представлении прокурор, фактически суд не применил при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку в апелляционном представления не приведено правовых оснований, дающих возможность полагать, что положения ст. 64 УК РФ применены судом необоснованно, прокурор в представлении не ставил вопрос об исключения из приговора выводов суда о применении в отношении Кремнева А.В. ст. 64 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым применить в отношении осужденного Кремнева А.В. положения ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ. Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, влекущих отмену приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24 ноября 2022 года в отношении Кремнева Александра Владимировича изменить:

- исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля
Ероховец С.Н. в части сведений об обстоятельствах получения признательных показаний от Кремнева А.В;.

-смягчить Кремневу Александру Владимировичу наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 64 УК РФ до 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района от 07 октября 2022 года, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно к отбытию Кремневу А.В. назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1544 рубля.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Кремнев А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –