Решение по делу № 2а-1653/2019 от 26.09.2019

Дело № 2а-1653/2019

11RS0004-01-2019-002499-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Прокопьевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 07 ноября 2019 года дело по административному иску ООО «ТЭК – Печора» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагину С.Н. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 08.09.2019г. №...,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК – Печора» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагину С.Н. о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 08.09.2019г. №..., указывая, что обжалуемое постановление было вынесено в связи с исполнением исполнительных документов в отношении должника МУП «Горводоканал» МР «Печора».

По мнению ООО «ТЭК-Печора» обжалуемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы ООО «ТЭК-Печора» поскольку было обращено взыскание на имущественное право МУП «Горводоканал» по получению от ООО «ТЭК-Печора» денежных средств по договору холодного водоснабжения и водоотведения №... от 01.11.2013 г.; на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность исполнять свои обязанности перед МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №... от 01.11.2013 г. путем внесения либо перечисления денежных средств в размере задолженности в сумме 95 215 969,57 рублей на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми. Административный истец считает, что исходя из толкования указанных пунктов постановления, на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность, исполнять обязательства по оплате оказанным услуг по водоснабжению и водоотведения только денежными средствами, путем внесения их на расчетный счет МОСП по ИОВИП, что, по мнению заявителя, нарушает его право, предусмотренное гражданским законодательством, иным способом исполнять свое обязательство по договору холодного водоснабжения и водоотведения №... от 01.11.2013г., таким как путем проведения зачета встречных требований.

Заявитель считает, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от 08.09.2019г. об обращении взыскания на имущественное право должника-организации противоречит закону, нарушает права ООО «ТЭК-Печора» на исполнение обязательств перед МУП «Горводоканал» способами, не запрещенными ГК РФ, а так же нарушает принцип свободы договора, что в конечном итоге создает препятствия в осуществлении ООО «ТЭК-Печора» экономической деятельности.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми С.Н. Верещагина от 08.09.2019 г. об обращении взыскания на имущественное право организации – должника; восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным и подлежащим отмене постановления пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 08.09.2019 г., так как обжалуемое постановление поступило заявителю 13 сентября 2019 г. 20 сентября 2019 г. ООО «ТЭК-Печора», руководствуясь положениями ст. 198 АПК РФ обратилось в Арбитражный Суд Республики Коми с жалобой, однако определением судьи Арбитражного Суда Республики Коми от 24.09.2019г. в принятии иска было отказано на том основании, что данный спор подсуден суду общей юрисдикции.

Административный истец основывает свои требования положениями ст. ст. 95,125-126,220 КАС РФ, ст.ст. 410,411 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.10.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах».

В судебном заседании представитель административного истца Тимошенков Е.А., действующий на основании доверенности и диплома (л.д. 43-44), на иске настаивал, доводы, изложенные в жалобе и объяснения, данные в предыдущем судебном заседании, поддержал.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели: Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Коми; Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми; АО «Коми энергосбытовая компания».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, представили возражения, в которых требования не признают, просят в иске отказать и рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49-54).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц, взыскателей: Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми; Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми; АО «Коми энергосбытовая компания», должника МУП «Горводоканал» МО МР «Печора», извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.48).

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено следующее.

В производстве межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в отношении должника МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» на исполнении находится сводное исполнительное производство №...-СД (л.д.28-30).

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов установлено, что между должником МУП «Горводоканал» и ООО "ТЭК-Печора" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №... от 01.11.2013г. (л.д.35-39).

Также между МУП «Горводоканал», ООО «****», ИП **** и ООО "**** **.**.**.г. и 30.07.2019г. соответственно заключены соглашения №№... на проведение взаимозачета между предприятиями взаимных требований на общую сумму 166 479,47 рублей (л.д.40-42).

02.08.2019г. в адрес межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по Республике Коми от взыскателя Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми поступило ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность МУП «Горводоканал» МР «Печора» (л.д.58-59).

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по Республике Коми Верещагиным С.Н. **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право организации - должника МУП «Горводоканал» МР «Печора» по получению от ООО "ТЭК-Печора" денежных средств в соответствии с заключенным договором холодного водоснабжения и водоотведения №...а от 01.11.2013г.; на ООО «ТЭК-Печора» возложена обязанность исполнять свои обязанности перед МУП «Горводоканал» МО МР «Печора» в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №...а от **.**.** путем внесения либо перечисления денежных средств в размере задолженности в сумме 95 215 969,57 рублей на депозитный счет МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми; незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на указанный депозитный счет (л.д.6-8).

Требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств. Согласно указанной норме обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по ИОВИП УФССП по Республике Коми Верещагин С.Н. правомерно вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право МУП «Горводоканал» МР «Печора» на получение денежных средств по договору холодного водоснабжения и водоотведения №...а от 01.11.2013г., поступающих от ООО «ТЭК-Печора».

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление от 08.09.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, не нарушают прав и законных интересов административного истца, оно не может быть признано незаконным, а поэтому в административном иске следует отказать.

Довод административного истца о том, что данным постановлением нарушаются права сторон на исполнение условий договора путем проведения расчета по договору зачетом встречного однородного требования (ст.ст. 410,411 ГК РФ), судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных норм права и противоречащим положениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, предусматривающим, что действующее законодательство не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, имеющие целевой характер.

Положения Закона об исполнительном производстве, допускающие обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств по договору поручения направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оспариваемый акт должностным лицом службы судебных приставов вынесен в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Стороной административного истца не представлено доказательств нарушения его прав обжалуемым постановлением, также не было установлено, что в действиях судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н., в ходе выполнения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «ТЭК-Печора», при вынесении оспариваемого документа, имеются нарушения действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «ТЭК-Печора» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела службы судебных приставов по ИОВИП УФССП России по Республике Коми Верещагина С.Н. об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от 08.09.2019г. №..., удовлетворению не подлежит.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обжалуемое постановление поступило в адрес ООО «ТЭК-Печора» 13 сентября 2019г.

20 сентября 2019г. ООО «ТЭК-Печора», руководствуясь положениями ст. 198 АПК РФ, обжаловало постановление в Арбитражный суд РК.

Определением от 24 сентября 2019 г. ООО «ТЭК-Печора» было отказано в принятии жалобы на основании неподсудности дела арбитражному суду, с указанием на возможность обжалования постановления в суде общей юрисдикции (л.д.9-10).

С настоящим иском в Печорский городской суд истец обратился 26.09.2019г. пропуск срока составил всего три дня. Данную причину пропуска суд признает уважительной, в связи с чем, срок на подачу настоящего иска в суд подлежит восстановлению.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08.09.2019░. №....

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 08.09.2019░. №..., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.