Решение от 28.10.2015 по делу № 2-10019/2015 от 31.07.2015

дело № 2-10019/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием:

от истцов – Ахмадуллина В.Г., доверенность от <дата изъята>;

от ответчика – Суворовой Н.А., доверенность от <дата изъята>;

от третьего лица – Гафиятуллина А.Н., доверенность от <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Ахмадуллина В.Г., Головушкиной В.К. к товариществу собственников жилья «Старый аэропорт» об обязании организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту стены многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадуллин В.Г. и Головушкина В.К. (далее – истцы) обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Старый аэропорт» (далее – ответчик, товарищество), указав, что <дата изъята> жилищной инспекцией вынесено предписание <номер изъят> об устранении неисправностей кирпичной кладки наружной стены дома и частичном выпучиванием кирпичной кладки, в исполнении товариществом организовано техническое заключение, изготовленное ООО «Союзхимпроект», согласно которому все работы необходимо проводить с лесов в защитных касках и со страховочными креплениями согласно СНиП III-4-80 (2000) «Техника безопасности в строительстве», однако работники товарищества намерены проводить работы из квартиры жильцов многоквартирного жилого дома, в частности <дата изъята> Советским районным судом г. Казани вынесено постановление об обязании истцов предоставить доступ в жилое помещение последних; кроме этого из технического заключения следует, что работы должны производиться специализированными организациями, имеющие соответствующие лицензии, а из договора, заключенного ответчиком с подрядной организацией не усматривается наличие соответствующего допуска к указанным видам работ, более того для проведение работ по устранению неисправностей наружной стены дома должна быть составлена проектно-сметная документация, на основании которой товарищество поручает подрядной организации выполнить работы, наличие которой также отсутствует, поскольку итоги работ должны быть приняты, а их стоимость должна быть утверждена, расходы за проведенные работы будут наложены на всех собственников жилого дома, которые возможно будут завышены; под действием климатических и иных условий кирпичная колонна имеет динамику разрушения, так как по наружной стене кирпичной кладки в чердачном помещении возникла новая трещина, в связи с чем истцы считают имеющее заключение специалиста устаревшим; из самого заключения следует, что работы виброударными инструментами не допускается, а из намерения ответчика следует, что последний намерен проводить работы из квартиры истцов виброударной машиной, долбить бетонное покрытие для того, чтобы забить металлический анкер в опорную колонну, с чем истцы категорически не согласны.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском, в котором последние просят с учетом уточнений организовать разработку проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту, организацией, имеющей соответствующие допуски и лицензии в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекции Республики Татарстан (далее – жилищная инспекция).

В судебном заседании Ахмадуллин В.Г., также являющийся представителем Головушкиной В.К., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика и жилищной инспекции с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата изъята> жилищной инспекцией проведан проверка жилого дома <номер изъят>, расположенного по <адрес изъят>, в ходе которой установлено неисправное состояние стенового материала, отхождение отделочной кирпичной кладки (пилястры) на уровне девятого и технического этажа от стены многоквартирного жилого дома. Истцы являются собственниками квартиры <номер изъят> указанного дома.

Для устранения дефекта стены ООО «Союзхимпроект» по заданию ответчиком составлено техническое заключение по обследованию стен жилого дома <адрес изъят>, в соответствии с которым даны рекомендации по проведению мероприятий на предотвращение обрушения в виде закрепления облицовочной кладки к несущему остову здания.

<дата изъята> между ООО «Омега Строй» и товариществом заключен договор <номер изъят> на выполнение работ по укреплению кирпичной колонны металлическим поясом.

В отсутствии предоставления доступа для проведения работ по устранению неисправности кирпичной кладки наружной стены жилого дома товариществом инициировано судебное разбирательство об обязании жителей квартиры <адрес изъят> обеспечить доступ в жилое помещение.

Решением Советского районного суда г. Казан&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????&#0;&#0;&#0;?????????????????????????&#0;????????????????????&#0;???????&#0;??????????&#0;????????????&#0;???????????$???&#0;?????????????&#0;?j&#0;???????????????????????????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Жилищной инспекцией <дата изъята> проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества, в ходе которой установлено не обеспечение доступа жителей квартиры <адрес изъят> для проведения товариществом работ по устранению дефекта стены дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы в исковом заявлении указывают на не согласие в предоставлении такого доступа в принадлежащее им жилое помещение, аналогичные пояснения даны Ахмадуллиным В.Г. в ходе судебного разбирательства.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на судебную защиту граждан Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, изложенные последствия применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В данном конкретном случае, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы фактически выражают свое несогласие с постановлением суда, которым их обязали предоставить доступ в жилое помещения для произведения работ по укреплению отделочной кирпичной кладки отслоившейся от основной стены дома, мотивируя тем, что для проведения работ необходимо проектная документация и специализированная строительная компания, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истцов по существу связаны с оспариванием вступившего в законную силу судебного постановления, поэтому истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Более того, доводы истцов о том, что отсутствует какая-либо проектно-сметная документация и присутствует тенденция увеличение трещины между отделочной кирпичной кладкой и основной стеной дома в ходе судебного разбирательства не подтвердились, поскольку как следует из пояснений представителя жилищной инспекции, товариществом в адрес жилищной инспекции были предоставлены проект ремонтно-восстановительных работ, а из самого договора, заключенного между товариществом и ООО «Омега Строй» следует, что стоимость работ определяется согласно смете, подписанной последними, при этом на техническом этаже на стыке основных конструкций в 2012 году установлены маячки наблюдения трещин, движений и деформаций на теле маячков не наблюдяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истцов в сложившихся обстоятельствах являются недобросовестными, поскольку препятствуют истцу в устранении строительного недостатка и увеличивают опасность разрушения облицовочной стены жилого дома, что в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ такие действия не подлежат судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.11.2015