Решение по делу № 33-17465/2020 от 16.11.2020

Судья Мурашов А.С. Дело № 33-17465/2020, 2-369/2020

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Петровской О.В. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2020 года гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к Шабанову Юрию Владимировичу о признании права собственности отсутствующим по встречному иску Шабанова Юрия Владимировича к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного лесного реестра

по апелляционной жалобе Шабанова Юрия Владимировича на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Беликовой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Сенжиевой Э.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с иском к Шабанову Ю.В. о признании права собственности отсутствующим.

В обоснование иска указано, что Шабанов Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства (организация дачного хозяйства). При сопоставлении сведений ГКН и государственного лесного реестра установлено, что фактически принадлежащий Шабанову Ю.В. земельный участок расположен в границах земельного участка лесного фонда в границах квартала <адрес>. Согласно выписке из государственного лесного реестра N 155-вн от 18 ноября 2019 года площадь квартала <адрес> составляет 5,7 га, правообладателем участка является Российская Федерация, основанием пользования участком являются материалы лесоустройства. Уточнив исковые требования, просили признать отсутствующим право собственности Шабанова Ю.В. на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес> места общего пользования, в следующих координатах границ:

X Y

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Шабанов Ю.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного лесного реестра.

В обоснование встречного искового заявления указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, земельный участок был образован в результате выделения и перераспределения земельных участков из первоначального земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного ДПК «Родные просторы» на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 06 октября 2011 года № 2274. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, содержащиеся в ЕГРН имеют приоритет перед данными, содержащимися в Государственном лесном реестре, об отнесении указанного земельного участка к землям лесного фонда. Просил исключить из Государственного лесного реестра сведения о нахождении земельного участка с кадастровым номером <адрес> Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области Санжиева Э.И. требования и доводы искового заявления поддержала, встречные исковые требования не признала, указала на то, что земельный участок с кадастровым номером <№> относится к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения. Земельный участок покрыт многолетними древесными насаждениями от 40 до 100 лет, что исключает использование участка для сельского хозяйства.

Шабанов Ю.В. в судебное заседание не явился, его представитель Беликова Н.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель третьего лица ДПК «Родные просторы» Дворников А.А. считал заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу Полуденко Н.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Сысертское лесничество» Петров Ю.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ГКУ СО «Сысертское лесничество».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области Фоминская Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по Свердловской области.

Представители третьих лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Администрации Сысертского городского округа, ДНТ «Клевер», ООО «Бородулинское» в судебное заседание не явились.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Шабанова Ю.В. на часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>», места общего пользования, в следующих координатах границ:

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

<№>

Указано, что решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Шабанова Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шабанов Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> содержащиеся в ЕГРН имеют приоритет перед данными, содержащимися в Государственном лесном реестре; земельный участок с кадастровым номером <№> образован в результате выделения и перераспределения земельных участков из первоначального земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленного ДПК «Родные просторы» на основании постановления Администрации Сысертского городского округа от 06 октября 2011 года № 2274; из земельного участка с кадастровым номером <№> были сформированы земельные участки, которые предоставлялись гражданам и ДПК «Родные просторы» в собственность; судом не учтено, что право собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией не зарегистрировано; на неправомерность выводов суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> полностью покрыт лесом; суд неправомерно пришел к выводу о наличии недобросовестного поведения в действиях Шабанова Ю.В.; суд неправомерно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован из земель государственного лесного фонда; Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В заседание суда апелляционной инстанции Шабанов Ю.В. и третьи лица не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шабанова Ю.В. назначено на 17 декабря 2020 года определением от 20 ноября 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 20 ноября 2020 года (л.д. 170-171 Т.5). Представитель Шабанова Ю.В. – Беликова Н.В. уведомлена 23 ноября 2020 года телефонограммой (л.д. 172 Т.5). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 мая 1977 года, статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06 марта 1993 № 4616-1, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 N 22-ФЗ единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников; колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование; леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04 марта 1968 № 144, предусматривалось, что колхозные леса находятся в бессрочном пользовании колхозов; в состав колхозных лесов входят находящиеся на закрепленных за колхозами в бессрочное (вечное) пользование землях и зарегистрированные в установленном порядке в земельно-учетных документах естественные и искусственно созданные леса (в том числе защитные лесные полосы) и подлежащие облесению площади вырубок и погибших лесонасаждений.

В ходе проведения землеустройства земельные участки под лесами, переданные колхозам, учитывались в земельно-учетных документах как лесные площади, отдельно от сельскохозяйственных угодий, а в ходе лесоустройства учитывались путем их поквартального деления, определения лесохозяйственных выделов и их таксирования. После реорганизации сельхозпредприятия колхозные леса остались в государственной собственности.

Статьей 3 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Из пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации также следует, что земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 92 данного Кодекса.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Лесным кодексом Российской Федерации предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Таким образом, государственный лесной реестр велся на основании материалов лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласовывались с системой ведения геодезической основы в виде списка координат характерных (поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ.

Статья 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 4.2 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно статье 4.4 указанного Закона если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков.

Как следует из части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, государственным органам субъектов Российской Федерации делегируются полномочия по представлению интересов собственника в области лесных отношений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Государственным органом, уполномоченным на предоставление лесных участков, находящихся в федеральной собственности, в аренду в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 16 сентября 2015 года № 832-ПП «О Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области», является указанное Министерство.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован из земель государственного лесного фонда, предоставленных ранее совхозу ...» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в последующем решение о переводе площадей лесного фонда из одной категории в другую не принималось, согласие Российской Федерации в лице ее уполномоченных органов на приватизацию земельного участка получено не было, материалы лесоустройства в части квартала <адрес> не отменялись, что земельный участок в большей части покрыт лесом, по состоянию на 2020 год возраст насаждений от 66 лет, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка лесного фонда в границах квартала <адрес> составляет 29 098 кв. м, то есть более 78%, а также что Шабанов Ю.В. фактически не использует участок с кадастровым номером <№> как участок сельскохозяйственного назначения, суд правомерно признал отсутствующим право собственности Шабанова Ю.В. на часть земельного участка с кадастровым номером <№> и отказал в иске о возложении обязанности исключить сведения о земельном участке из государственного лесного реестра.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <№>, содержащиеся в ЕГРН имеют приоритет перед данными, содержащимися в Государственном лесном реестре, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О разъяснил, что федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРН, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что спорный земельный участок относился к колхозным (совхозным) лесам и никогда не являлся землей сельскохозяйственного назначения, никогда в сельскохозяйственных целях не использовался. Более того, земельный участок фактически не выбывал из владения Российской Федерации, участок покрыт лесом, собственник и в настоящее время осуществляет контроль за надлежащим использованием лесов путем пресечения незаконных рубок, при том, что земельный участок предоставлен в аренду ДПК «Родные просторы» в декабре 2011 года, а 13 сентября 2013 года зарегистрировано право собственности указанного кооператива на земельный участок.

Поскольку помимо формальной регистрации права собственности на земельный участок фактическое владение и пользование земельным участком на протяжении нескольких лет арендатором, а затем лицом, указанным в качестве собственника земельного участка в ЕГРН, не осуществлялось, участок, занятый лесом, оставался все время во владении Российской Федерации, невозможно применение к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, принятого в целях защиты прав граждан, фактически владеющих земельными участками.

С учетом вышеизложенного, не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии оснований для признания совершения сделки с земельным участком добросовестным, приобретая земельный участок с видом разрешенного использования для дачного строительства, находящийся в собственности ДПК «Родные просторы» на протяжении пяти лет, занятый при этом полностью лесами, действуя разумно и добросовестно, с учетом нахождения на участке леса и отсутствия следов владения и пользования участком предыдущего собственника, Шабанов Ю.В. должен был удостовериться в том, что настоящий участок не относится к землям государственного лесного фонда, что сделано не было.

Ссылка в жалобе на то, что на спорном земельном участке нет и не должно быть сельскохозяйственных угодий, но могут располагаться лесные насаждения, не убедительна, принимая во внимание, что земельный участок полностью покрыт лесами, что видно из публичной кадастровой карты (л.д. 164 т. 2), при том, что с 2012 года он должен был использоваться согласно документам о формировании земельного участка, на которые ссылается истец, для целей дачного строительства, чего не происходило.

Доводы жалобы о том, что акты о лесонарушении, подтверждающие вырубку деревьев, свидетельствуют о том, что земельный участок не полностью покрыт лесом, несостоятельны, земельный участок приобретен Шабановым Ю.В. в октябре 2018 года, акты о лесонарушении относятся к ноябрю 2019 года (л.д. 41-47 т. 1), истцом приобретен земельный участок покрытый лесом и фактически во владении ДПК «Родные просторы» никогда не находившийся.

Доводы жалобы о том, что земельный участок используется ответчиком в личных целях в соответствии с целевым назначением, часть земельного участка разработана, подготовлена проектная документация для строительства, заканчиваются подготовительные работы для возведения строения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение целевого использования земельного участка представлены не были, в ходе рассмотрения дела подтвержден только факт незаконной рубки деревьев, факт владения земельным участком ответчик ничем не подтвердил.

Ссылка в жалобе на то, что спорный земельный участок расположен на территории ДКТ «Клевер», где находятся земельные участки застроенные домами, не может быть принята во внимание, на публичной кадастровой карте отчетливо видно, что земельные участки ДКТ «Клевер», расположенные рядом с земельным участком ответчика, также полностью покрыты лесом.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <№> сформирован из земель государственного лесного фонда, доводы о том, что поскольку границы Сысертского лесничества не установлены, то установить факт расположения спорного земельного участка в границах лесничества невозможно, также несостоятельны. Доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, является информация в виде выписок из государственного лесного реестра, таксационных описаний, лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к землям лесного фонда (статьи 67,68 Лесного кодекса Российской Федерации). Право собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный на территории урочища совхоз Бородулинский Центрального участкового лесничества ГКУ СО «Сысертское лесничество» подтверждается выпиской из государственного лесного реестра № 155-вн от 18 ноября 2019 года (л.д. 18 т. 1), лесохозяйственным регламентом Сысертского лесничества (л.д. 33-40 т. 1), планшетом № 6 Сысертского МХЛ Бородулинское лесничество совхоз «Бородулинский» и планом лесонасаждений (л.д. 150,175,176 т. 2), таксационным описанием квартала 8 (л.д. 48-54 т.1), перспективным планом ведения лесного хозяйства ТОО Сысертский МХЛ (л.д. 193-202 т. 2). Сам по себе факт отсутствия установленных границ лесного участка не свидетельствует о невозможности установления наложения участков. Наличие пересечения земельного участка с КН <№> и земельного участка лесного фонда в границах квартала <адрес> подтверждается заключением Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д.68-70 т. 5), данное заключение ничем не опровергнуто.

Заключение кадастрового инженера ( / / )14, предоставленное ответчиком, об отсутствии возможности установления наличия или отсутствия пересечений земельного участка с КН <№> и земельного участка лесного фонда (л.д. 213 т. 4) не может быть принято во внимание, поскольку не содержит сопоставления имеющихся материалов лесоустройства, не опровергает выводы заключения Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» и ему не противоречит, так как выводы по существу поставленного вопроса в нем отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, несостоятельны.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Поскольку Российская Федерация, интересы которой представляет истец, является собственником земельного участка лесного фонда в силу закона, земельный участок из владения Российской Федерации фактически не выбыл (иное ответчиком доказано не было), но при этом за ответчиком в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, включающий часть земельного участка, находящегося в федеральной собственности, Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области избран надлежащий способ защиты нарушенного права и обоснованно с учетом вышеприведенного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации заявлены требования о признании права собственности Шабанова Ю.В. на земельный участок отсутствующим, и эти требования разрешены судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

О.В. Петровская