№ 2а-5960/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Батчаевой С.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Крючкова С.В., административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП города Ставрополя УФССП по СК Джамаладинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Крючковой Н. Г. к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления <номер обезличен> от 11 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Крючкова Н.Г. обратилась в суд с административным иском (уточнив его) к УФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому районному отделу судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления <номер обезличен> от 11 июля 2017 года о взыскании исполнительского сбора в размере 704777, 50 руб.

В обоснование административного иска Крючкова Н.Г. указала, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного листа №ВС <номер обезличен> от 19.08.2010, выдан­ного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>, 13.04.2011 принял решение о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>, предмет исполнения: взыскать солидарно сумму в размере 10 068 250 руб., в отношении должника Крючковой Н. Г.. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления вручена представителю Крючковой Н.Г. - Крючкову С.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джамаладинова А.А. <номер обезличен> от 11 июля 2017 года в ходе исполнительного производства <номер обезличен> с должника Крючковой Н.Г. был взыскан исполнительский сбор в сумме 704777, 50 руб. по мотиву неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения.

Считает незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Оснований для его вынесения не имелось, так как постановление о возбуждении в отношении Крючковой Н.Г. исполнительного производства <номер обезличен> от 13.04.2011 она не получала, следовательно срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал течь и не истек к моменту вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Кроме того, она лишена возможности самостоятельно передвигаться с 2001 года, что является следствием ряда заболеваний в связи с чем ей присвоена с 2001 года бессрочно 1 группа инвалидности. По этой причине она физически не могла явиться в почтовое отделение связи, для получения, в случае направления ей корреспонденции ФССП. В тоже время иными средствами связи ФССП постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <номер обезличен> от 13.04.2011 не направляла.

Административный истец Крючкова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца – Крючков С.В. по доверенности поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Джамаладинов А.А. не признал требования Крючковой Н.Г., просил в их удовлетворении отказать. Вместе с тем, судебный пристав – исполнитель подтвердил, что доказательства направления Крючковой Н.Г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2011 отсутствуют.

Представитель административного ответчика УФССП России по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Власовой А.В. на основании исполнительного листа №ВС <номер обезличен> от 19.08.2010, выдан­ного Ленинским районным судом города Ставрополя по делу <номер обезличен>, было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении Крючковой Н.Г.

Предметом исполнения явления взыскание с Крючковой Н.Г. солидарно суммы в размере 10 068 250 руб.

Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу – исполнителю Джамаладинову А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Джамаладинова А.А. <номер обезличен> от 11 июля 2017 года в ходе исполнительного производства <номер обезличен> с должника Крючковой Н.Г. был взыскан исполнительский сбор в сумме 704777, 50 руб.

В настоящее время исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Копия постановления вручена представителю Крючковой Н.Г. - Крючкову С.В.

В обоснование административного иска Крючкова Н.Г. утверждает, что ей не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.04.2011. Доводы, указанные Крючковой Н.Г. суд находит обоснованными.

Административными ответчиками не предоставлено суду достоверных доказательств, подтверждающих получение Крючковой Н.Г. постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <номер обезличен> от 13.04.2011.

В соответствии с ч. 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 данного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом – исполнителем устанавливается исполнительский сбор (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Закона, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются должнику, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

При этом, в соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно- телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от 13.04.2011, в котором должнику было установлено 5 дней для добровольного исполнения исполнительного документа, а также разъяснены последствия такого неисполнения, не направлено должнику по ее адресу: <адрес обезличен>, указанному в исполнительном листе. Сведений о других адресах должника в материалах исполнительного производства не имеется.

Судебным приставом - исполнителем не были приняты исчерпывающие предусмотренные законом меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства не может считаться врученным, а должник извещенным в апреле 2011 года о предоставленном сроке для добровольного исполнения судебного акта.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направлять извещения по иным адресам, кроме указанного, возникает только после получения соответствующего письменного заявления от лица, участвующего в исполнительном производстве. Должником сведений об иных адресах не представлялось, так как место жительства не менялось.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 <номер обезличен>, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

Однако, административными ответчиками не предоставлено доказательств получения Крючковой Н.Г. указанного постановления, ни возвращенного, ни полученного письма с отметкой почты об отказе в его получении Крючковой Н.Г.

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть соблюдены следующие условия: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. При этом, обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства

В материалах исполнительного производства имеется копия списка <номер обезличен> от 19.12.2014, согласно которому копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Крючковой Н.Г. 19.12.2014.

Однако, суд не может принять во внимание данный список как доказательство направления и вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному списку копия постановления была направлена должнику через 3,5 года после возбуждения исполнительного производства <номер обезличен> от 13.04.2011, а список внутреннего вложения не содержит информации, позволяющей идентифицировать содержание отправления, то есть достоверно утверждать, что Крючковой Н.Г. было отправлено именно указанное постановление, именно по указанному адресу.

Копия приложенного кассового чека почты России содержит номер для просмотра отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35502981171916. Согласно сведениям официального сайта Почты России письмо было направлено и получено в городе Черкесске, КЧР. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, Крючкова Н.Г. проживала и проживает по адресу: <адрес обезличен>, как и указано в списке <номер обезличен>.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования административного истца и считает необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 11 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 704777, 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-5960/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Крючкова Нина Григорьевна
Ответчики
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю
Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК
Другие
Крючков Сергей Владимирович
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Дело на сайте суда
lenynsky.stv.sudrf.ru
26.09.2018Регистрация административного искового заявления
26.09.2018Передача материалов судье
26.09.2018Решение вопроса о принятии к производству
26.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2018Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.10.2018Предварительное судебное заседание
13.11.2018Судебное заседание
06.12.2018Судебное заседание
11.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2019Дело оформлено
31.03.2020Дело передано в архив
06.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее