Решение по делу № 33а-8697/2021 от 17.05.2021

Дело № 33а-8697/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-340/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении Емельянова Александра Анатольевича,

поступившее по апелляционной жалобе административного ответчика Емельянова Александра Анатольевича на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Емельянова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области
от 05 апреля 2021 года в отношении Емельянова А.А. установлен административный надзор на срок восемь лет для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью;

запрета выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Не согласившись с решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на установление судом первой инстанции административного надзора на срок, превышающий срок для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года, просил отменить решение суда первой инстанции и назначить новое рассмотрение дела.

Представитель административного истца, административный ответчик, освободившийся из мест лишения свободы после принятия обжалованного решения суда первой инстанции, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Свердловского областного суда.
В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено заключение, подготовленное прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области,
в котором заявлено о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы Емельянова А.А., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с установлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ). В свою очередь порядок рассмотрения судами дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентирован главой 29 КАС РФ.

Согласно пункту 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов и обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, приговором Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года Емельянов А.А. был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом судом было установлено, что указанное преступление было совершено Емельяновым А.А. при опасном рецидиве преступлений.

В преддверии истечения срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 ноября 2016 года в отношении Емельянова А.А. был установлен административный надзор на 8 лет.

Ввиду уклонения от административного надзора, установленного решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области
от 25 ноября 2016 года, приговором Белоярского районного суда Свердловской области
от 29 апреля 2019 года Емельянов А.А. был осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев.

В преддверии истечения срока отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года в отношении Емельянова А.А. был установлен административный надзор на 8 лет для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда
от 23 декабря 2003 года.

Ввиду уклонения от административного надзора, установленного решением Камышловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2019 года, приговором Белоярского районного суда Свердловской области
от 05 ноября 2020 года Емельянов А.А. был осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев.

Рассматриваемое административное исковое заявление было подано ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с предстоящим освобождением Емельянова А.А. из указанного исправительного учреждения после истечения срока наказания, установленного приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что преступление, за которое Емельянов А.А. был осужден приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 05 ноября 2020 года, было совершено в период нахождения административного ответчика под административным надзором.

С учетом указанного вывода суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие оснований для установления административного надзора по пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ.

Установленный судом первой инстанции в отношении Емельянова А.А. срок административного надзора также признан судебной коллегией правильным.

В силу императивного указания пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно абзацу первому пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление № 15) в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3,
часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ) (абзац второй пункта 26 Постановления № 15).

В связи с тем, что после освобождения Емельянова А.А. из мест лишения свободы у него имеются неснятые и непогашенные судимости как по приговорам Белоярского районного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года и 05 ноября 2020 года за совершение преступлений небольшой тяжести, так и по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года за совершение особо тяжкого преступления,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Емельянову А.А. административного надзора исходя из срока для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года.

В силу редакции пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшей на момент совершения Емельяновым А.А. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105
УК РФ, за которое он был осужден приговором Свердловского областного суда
от 23 декабря 2003 года, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, тогда как в силу пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом освобождения Емельянова А.А. 20 апреля 2017 года из мест лишения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года судимость административного ответчика по указанному приговору погашается 20 апреля 2025 года, тогда как судимость по приговору Белоярского районного суда Свердловской области 05 ноября 2020 года погашается уже 04 июня 2024 года.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил Емельянову А.А. срок административного надзора равным сроку для погашения судимости по приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года и составляющему 8 лет.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административный надзор был установлен Емельянову А.А. обжалованным судебным актом на срок до июня 2029 года судебная коллегия отклонила в связи с его ошибочностью. Административным ответчиком не было учтено то, что, устанавливая срок административного надзора на 8 лет, суд первой инстанции в обжалованном решении указал не только на обусловленность срока административного надзора сроком для погашения судимости по конкретному приговору – приговору Свердловского областного суда от 23 декабря 2003 года, но и указал на то, что из такого срока вычитается срок, уже истекший после отбытия наказания по названному судебному акту.

Установленные судом первой инстанции в отношении Емельянова А.А. административные ограничения также признаны судебной коллегией обоснованными как способствующие предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а равно направленными на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных в судебном акте нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, решение суда первой инстанции признано подлежащим оставлению без изменения,
а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области
от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 апреля 2021 года может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи Е.Ю. Бочкарева

М.С. Рудаков