Решение от 05.02.2024 по делу № 2-1-178/2024 (2-1-1909/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-1-178/2024

57RS0012-01-2023-002488-95

Определение

о передаче по подсудности

05 февраля 2024 года г. Ливны Орловская область.

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Юдиной О.А.,

при секретаре Бондаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к Зубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" (далее ООО СФО "Инвестквартал") обратилось в суд с иском к Зубову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между и ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также - Банк) и Зубовым В.В. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, открыт банковский счет.

Должнику был предоставлен кредит в сумме 977 812 рублей под 12% годовых. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем,с ДД.ММ.ГГГГ и на текущий момент по данному договору имеется просрочка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк"и ООО"АБС" был заключен договор об уступке прав требования № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО"АБС" и ООО "СФО "ИНВЕСТКВАРТАЛ"был заключен договор об уступке прав требования №.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед Банком по указанному выше договору составляет 973 773,56 рублей( с учетом расходов по оплате госпошлины).

Истец просил взыскать с Зубова В.В. задолженность по кредитному договору № № в сумме 960963,92 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 12809,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО"СФО "Инвестквартал" не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зубов В.В. в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, основываясь на положениях статьи 44 ГПК РФ, суды исходят из того, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита № ПНН498314/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иски банка к клиенту предъявляются в Железнодорожный район суд г.Орла.

Поскольку между сторонами имеется не оспоренное соглашение о договорной подсудности, все споры подлежат рассмотрению в Железнодорожном районном судег.Орла, то заявленное исковое требование не подсудно Ливенскому районному суду Орловской области.

Учитывая, вышеуказанные обстоятельства,дело было принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Орла.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░