Решение от 01.06.2020 по делу № 22-1635/2020 от 07.05.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьёй Иокша И.В.

Дело № 22-1635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                            1 июня 2020 года

          Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

          председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.

          при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А.

          с участием прокурора Масловой О.В.

          осужденной Чурел Н.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чурел Н.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года, которым осужденной

Чурел Н.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденной Чурел Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

               У С Т А Н О В И Л :

Чурел Н.В., <данные изъяты> осуждена 7 февраля 2019 года Чугуевским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 11 июня 2019 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

        Начало срока 7 февраля 2019 года, конец срока 9 июля 2020 года.

        Осужденная Чурел Н.В. обратилась в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

        Обжалуемым постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 марта 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

         В апелляционной жалобе осужденная Чурел Н.В., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос о его пересмотре. Указывает, что отбывает наказание в ИК-12 с августа 2019 года; принимает активное участие в жизни колонии, получила рабочую специальность «штукатур» и продолжает обучение в ПУ по специальности «маляр», официально не трудоустроена, но привлекается к выполнению работ без оплаты труда на полный рабочий день, несмотря на состояние здоровья, наличие заболеваний «сколеоз» и «диформация позвоночника». Несмотря на добросовестное отношение к учебе и труду поощрений не имеет по независящим от неё обстоятельствам. Просит применить положения ст.80 УК РФ и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

        Изучив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой и средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая ходатайство осужденной Чурел Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона исследовал данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, защитника, и пришел к выводу в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Из представленных материалов следует, что осужденная Чурел Н.В. отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года (в редакции от 17 ноября 2015 года), основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду надлежит учитывать данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденной, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Чурел Н.В., в том числе принял во внимание, что осужденная принимает активное участие в жизни отряда и исправительного учреждения, выполняет разовые поручения, проходит обучение в ПУ при учреждении, к учебе относится добросовестно, привлекается к выполнению работ без оплаты труда, принимает участие в воспитательных мероприятиях, по приговору суда иска не имеет. За период отбывания наказания Чурел Н.В. допустила одно нарушение, за которое ограничились проведением профилактической беседы, поощрений не имеет.

        Оценив поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

        Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.

         Постановление суда соответствует положениям ст.80 УК РФ и требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

        С учетом представленных материалов, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что цели наказания в отношении Чурел Н.В. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

        Отбытие установленного законом срока наказания и отсутствие взысканий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о применении положений ст.80 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

       П О С Т А Н О В И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.