Решение по делу № 33-203/2023 от 12.01.2023

Судья Догорова Е.Ю. №9-1055/2022

Дело № 33-203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 г. в г. Саранске материал по гражданскому делу по иску Колосков Д.А. к Сонаев Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе Колоскова Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2022 г.,

установил:

Колосков Д.А. обратился в суд к Сонаеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2022 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), как неподсудное Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Колосков Д.А. подал на определение судьи частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что договором займа, заключенным между Колосковым Д.А. и Сонаевым Ю.В., установлено, что все споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца. Колосков Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление судья суда первой инстанции указал, что оснований полагать, что сторонами договора достигнуто соглашение об изменении установленной законом территориальной подсудности споров, вытекающих из договора, не имеется, поскольку в реквизитах договора адрес местонахождения Колоскова Д.А. указан: <адрес>, что подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, а адрес регистрации Колосков Д.А., указанный в исковом заявлении указан: <адрес>, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

Суд апелляционной инстанции согласиться с данным выводом суда, не может в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной из сторон.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.6 договора займа № 20-04 от 20 апреля 2017 г., заключенного между Колосковым Д.А. (займодавец) и Сонаевым Ю.В. (заемщик), все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения заимодавца.

В соответствии с разделом договора займа, именуемым «реквизиты сторон», адресом проживания займодавца Колоскова Д.А. указан следующий: <адрес>.

При буквальном толковании текста договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) подсудность спора определяется местом нахождения заимодавца на момент возникновения спора, а не адресом регистрации истца, который указывался в реквизитах на момент подписания договора.

Согласно копии паспорта Колоскова Д.А. адрес его регистрации: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 декабря 2022 г. отменить.

Направить материал гражданского дела по иску Колосков Д.А. к Сонаев Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                      И.С.Леснова