Решение от 04.04.2024 по делу № 2-967/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-967/2024

УИД 59RS0001-01-2024-000757-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца Тиунова Г.Б., ответчика Славнова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Г. Б. к Славнову М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Тиунов Г.Б. обратился в суд с иском к Славнову М.Е. о взыскании задолженности в размере 3 900 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 27 700 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что Дата истец передал ответчику заем в размере 3 700 000 руб. на срок до Дата, о чем составлена расписка. Со слов заемщика, денежные средства он намеревался вернуть после продажи дома по адресу: Адрес, в котором ему ... в праве. Дата ответчик вновь обратился к истцу с просьбой о предоставлении в заем 300 000 руб. со сроком возврата Дата. По истечении установленного срока денежные средства ему не возвращены. В устной форме ответчик пояснил, что сделка по продаже дома не состоялась, и он не может вернуть сумму займа. Дата супруга займодавца ФИО6 перечислила со своего счета истцу 100 000 руб., в связи с чем задолженность составила 3 900 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в письменных пояснениях указала, что является супругой Славнова М.Е. и ей известно, что осенью 2023 года муж взял в долг 4 000 000 руб. Тиунов Г.Б. неоднократно звонил с требованием возврата денег, в связи с чем в декабре 2023 года она перечислила истцу со своего счета в ПАО «Банк ВТБ» 100 000 руб., переданные ей супругом. Сведений о том, что Славнов М.Е. вернул какие-либо денежные средства, кроме 100 000 руб. которые она перечислила истцу, ФИО6 не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что Дата Славнов М.Е. взял в долг у Тиунова Г.Б. деньги в сумме 3 700 000 руб. сроком на 1 месяц, обязался вернуть сумму займа до Дата. Также Дата Славнов М.Е. взял в долг у Тиунова Г.Б. деньги в сумме 300 000 руб. сроком до Дата, о чем составлены расписки (л.д. 6-7, 34-35).

Дата в счет возврата суммы займа Тиунову Г.Б. супругой Славнова М.Е. - ФИО6 перечислено 100 000 руб. (л.д. 12).

Из пояснений истца следует, что оставшаяся сумма займа в размере 3 900 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования Славнов М.Е. признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, при этом, признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа в размере 3 900 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 27 700 руб., что подтверждается чеком по операции от 05.02.2024 (л.д. 4).

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, с учетом положений статьей 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8310 руб., оставшаяся сумма в размере 19 390 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 900 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8310 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (...) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 390 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 15:55 ░░ ░░░░░ 27 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

...

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░