Решение по делу № 2-696/2024 от 09.04.2024

Дело № 2-696/2024

03RS0037-01-2024-000785-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Толбазы                                 13 июня 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Александра Олеговича к ПАО «Сбербанк России», ПКО «Правовой центр «Ода», Утяшевой Гульнаре Биктимеровне о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.О. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Российский сельскохозяйственный банк», Утяшевой Г.Б. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения открытых торгов истцом приобретен легковой автомобиль марки ДЭУ Matiz, №, № двигателя №, цвет перламутрово-серебристый. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль получен истцом. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ Matiz, №, № двигателя №, цвет перламутрово-серебристый. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа ФС №, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ДЭУ Matiz, №, № двигателя №, цвет перламутрово-серебристый. Легковой автомобиль принадлежит Утяшевой Г.Б. Регистрационные действия при смене владельца совершены не были, в связи с действующими ограничениями на производство регистрационных действий. Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ДЭУ Matiz, №, № двигателя №, цвет перламутрово-серебристый, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования привлечен финансовый управляющий Газизова Н.Е.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика с АО «Российский сельскохозяйственный банк» надлежащим- ПКО «Правовой центр «Ода».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и акта их толкования следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Утяшевой Гульнары Биктимеровны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 135706,03 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановлением о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ Matiz, №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Утяшевой Гульнары Биктимеровны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 135706,03 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> вынесено постановлением о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ДЭУ Matiz, №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. К участию к деле привлечена супруга должника-Утяшева Гульнара Биктимеровна в качестве заинтересованного лица.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.О. приобрел у ФИО8 в лице финансового управляющего Газизовой Н.Е. автомобиль «ДЭУ Matiz, №, цвет перламутрово-серебристый.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд, учитывая положения
п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от
ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении автомобиля марки ДЭУ Matiz, 2008 №, цвет перламутрово-серебристый, от обременения в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, что вышеуказанный автомобиль приобретен истцом при реализации имущества ФИО8 и принадлежит ему.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Голубева Александра Олеговича удовлетворить.

Освободить автомобиль ДЭУ Matiz, №, цвет перламутрово-серебристый, от обременения в виде наложения запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом Аургазинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий         п/п Р.Р.Ахметов

Копия верна.

Судья                     Р.Р.Ахметов