Решение по делу № 2-2490/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Каратеевой А.С., Переваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2490/2019 по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО ФИО11 обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО ФИО1 И.Н. был выдан кредит в сумме 256840,00 рублей сроком по ** с уплатой 18,90 процентов годовых.

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствии с требованиями закона ОАО «ФИО1» переименован в ПАО «ФИО11».

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора).Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ** размер полной задолженности по кредиту составил 339302,74 рублей, в том числе:

- 251 342,79 руб. - просроченный основной долг;

- 76 878,46 руб. - просроченные проценты;

- 11 081,49 руб. - проценты за просроченный основной долг.

ФИО1 И.Н. умер **, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно наследственному делу № наследниками ФИО4 являются:

1.ФИО2 23.12.21004 года рождения:

2. ФИО3 ** года рождения.

Наследство ФИО1 И.Н. состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... 59 квартал, ..., кадастровая стоимость - 1824 411,30 рублей, денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО ФИО11.

С учетом представленного уточненного искового заявления, просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, в лице законного представителя ФИО5 из стоимости наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО ФИО11 задолженность по кредитному договору от ** в размере 339 302,74 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 Е.А. представлено письменное возражение по иску, в котором она указала, что с заявленными исковыми требованиями согласна частично, по следующим основаниям.

Умерший ФИО4 - её бывший муж и отец её сына ФИО2. Ей было известно о том, что незадолго до смерти ФИО1 И.Н. оформил кредит в ПАО «ФИО1».

После смерти ФИО1 И.Н. она практически сразу же обратилась в центральный офис ПАО «ФИО1, расположенный в 29 м/р-не ... с вопросом о дальнейшей оплате кредитных обязательств ФИО1 И.Н., поскольку понимала, что сын является наследником ФИО1 И.Н., а долги наследодателя входят в состав наследственного имущества.

Сотрудники ПАО «ФИО1» заверили её, что начисление процентов по кредитному договору № от ** будет приостановлено, а сумма подлежащая выплате за счет наследства будет «заморожена».

Также она поставила вопрос о гашении кредитных обязательств за счет страховки, так как ей известно о том, что ФИО1 И.Н. заключил договор страхования, позволяющий в случае его смерти погасить кредитные обязательства за счет страхового покрытия.

Ей предоставили бланк заявления о страховой выплате, а также перечень документов, которые необходимо принести в банк для разрешения названного вопроса.

В дальнейшем, все её попытки решить вопрос об исполнении кредитных обязательств ФИО1 И.Н. ни к чему не привели. На её неоднократные обращения в банк, ей поступали ответы, из которых следовало, что в банк документы, подтверждающие причину инвалидности, данные осмотра, результатов анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения в банк не поступали. Ей такие документы получить было очень проблематично, поскольку они касались информации о состоянии здоровья человека, который на момент смерти был ей практически «никем».

В банк она обращалась неоднократно, данный факт подтверждается ответами руководителя Управления организации страховых выплат ООО СК «ФИО11 страхование жизни» от **, от **, от **, от **.

Не согласна с суммой процентов, которые по мнению истца подлежат взысканию за счет наследственного имущества.

Считает, что истец злоупотребил своими правами и искусственно увеличил период взыскания денежных сумм, поскольку ввел её в заблуждение, предоставив информацию о том, что проценты по кредиту начисляться не будут.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Она не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору № от **, но полагает, что с учетом изложенного, взысканию подлежит только сумма основного долга.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» предъявленных к наследникам ФИО1 И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 339 302, 74 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6593, 03 рубля, отказать, снизив сумму процентов за пользование и штрафных санкций.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «ФИО11 Страхование».

В судебном заседании представитель истца ПАО ФИО9, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики - ФИО1 Н.И., ФИО1 Е.В. в судебном заседании требования признали в части взыскании суммы основного долга, не согласились с начисленным размером процентов.

Представитель ответчика ФИО1 Е.А.- ФИО10, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель третьего лица-ООО СК «ФИО11 Страхование» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ОАО ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 256 840,00 рублей под 18,90 процентов годовых на срок 60 месяцев с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в размере 6648,45 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Выдача кредита производится посредством зачисления суммы кредита, на счёт дебетовой банковской карты открытый у кредитора.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 18,90 процентов годовых. Индивидуальными условиями предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12 Условий).

Факт заключения кредитного договора, равно как и получение денежных средств по нему ответчиками не оспаривался.

Согласно пункту 4 Договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18,90 процентов годовых.

Размер и периодичность платежей заёмщика предусмотрена ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6648,45 рублей, 17 числа каждого месяца.

Денежные средства в размере 256840,00 рублей были перечислены ответчику **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

** ФИО1 И.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 И.Н. наследниками, принявшими наследство, являются дочь – ФИО3 и сын – ФИО2.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из следующего имущества:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, в том числе комната площадью 20,9 кв.м., находящейся по адресу: ... 59 квартал, ..., в квартире общей площадью жилого помещения 79,6 кв.м., кадастровая стоимость которой согласно выписке составляет 1824 411,30 рублей, и согласно справке о содержании правоустанавливающих документов указанная доля ФИО1 И.Н. приобретена за 600 000,00 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспорено, со стоимостью доли наследственного имущества в указанном размере ответчики согласились.

Кроме того, наследственное имущество умершего ФИО1 И.Н. состояло из денежных средств, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО ФИО11:

- на счете № с остатком вклада на дату смерти -2,08 рублей;

- на счете № с остатком вклада на дату смерти -10,00 рублей;

- на счете № с остатком вклада на дату смерти – 1054,23 рублей;

- на счете № с остатком вклада на дату смерти – 7984,92 рублей, из которых произведено погашение кредита в размере 6648,45 рублей, остаток 1314,43 рублей;

- на счете № с остатком вклада на дату смерти – 3,63 рублей;

- на счете № с остатком на дату смерти - 0,00 рублей;

-на счете № с остатком на дату смерти - 0,00 рублей;

-на счете № с остатком на дату смерти – 10,42 рублей;

- компенсации по закрытому счету №, в подразделении № Байкальского банка ПАО ФИО11.

Всего стоимость наследственного имущества составляет 602 394,79 рублей. Каждому из наследников выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в размере ? доли наследственного имущества, что на каждого составляет 301 197,39 рублей.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в размере 339 302,74 рублей не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков, как наследников, принявших наследство в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, по 169 651,37 рублей с каждого.

Доводы ответчиков о наличии злоупотреблений со стороны кредитора, что способствовало увеличению начисленных процентов не нашли объективного подтверждения при рассмотрении дела.

Как следует из расчета задолженности по кредиту, начисление процентов производилось с ** по **. Сведений о том, что ответчики обращались к кредитору в указанный период с заявлением о прекращении начисления процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, суду не представлено. Ответ страховщика на имя наследников ФИО1 не может свидетельствовать об осведомленности кредитора о смерти заёмщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593,03 рублей, по 3296,51 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 169 651, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,51 рублей, всего взыскать – 172 947,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 169 651, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3296,51 рублей, всего взыскать – 172 947,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 16 августа 2019 года.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.