Решение по делу № 2-2806/2024 от 24.05.2024

УИД 61RS0001-01-2024-003001-25

Дело № 2-2806/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского ракйона г.Ростова-на-Дону Пенской А.С.

при секретаре Колпаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюКаледина Вадима Михайловича к Слепкову Ивану Михайловичу, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каледин В.М. обратился в суд с иском к Слепкову И.М. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что приговором Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района ... Соломаха А.В. от ... по уголовному делу № ответчик Слепков И. М., ... г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в отношении потерпевшего Каледина М. В., ... г.р., причинил телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника, поджелудочной железы, которое согласно заключения эксперта № от ... по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

13.11.2022г. потерпевший Каледин М.В. был доставлен в хирургическое отделение Вешенской МБУЗ «ЦРБ» ..., где ему было проведено оперативное лечение: срединная лапаротомия по поводу проникающего огнестрельного ранения брюшной полости, гемиколэктомия, резекция толстой кишки, наложение тонко-толстокишечного анастомоза, дренирование брюшной полости, там же, ... была проведена вторая операция.

... больной по линии санитарной авиации консультирован абдоминальным хирургом ОКБ №, рекомендован перевод больного в ЦРБ ..., где проходил дальнейшее лечение и ... был выписан с рекомендацией перевода в ГБУ РО «ОКБ №» для продолжения лечения.

... по ... потерпевший Каледин М.В. находился в отделении гнойной хирургии ГБУ РО «ОКБ №», из которой был выписан домой в состоянии средней тяжести, без положительной динамики.

С ... по ... больной находился на стационарном лечении «ЦРБ» в ... по основному заболеванию пристеночный неполный свищ илеотрансверзоанастомотоза открывающийся, гранулирующуюся рану передней брюшной стенки. Послеоперационная вентральная грыжа. Полный наружный лечебный свищ (двуствольная илеостома) К 63.2.

После полученного огнестрельного ранения Каледин М.В. оправился, заболевание имело длящийся характер, 26.11.2023г. он скончался.

Истец указывает, что на протяжении всего времени он постоянно был рядом с отцом, ухаживал за ним в больницах, находился с ним круглосуточно в палате, оплачивая свое нахождение в отдельной палате на двоих, оплачивал операции и анестезию, услуги медицинского санитарного персонала, покупал продукты питания, кормил его, приобретал необходимые лекарственные препараты, занимался его обследованием и восстановлением в медицинских центрах, приобрел специальные медицинские приспособления для лежачих больных, передвижения и принятия гигиенических процедур, постоянно ухаживал за ним по месту его регистрации: ... ..., поскольку отец был лежачим и без посторонней помощи обходиться не мог. Все затраты на его лечение, восстановление и питание нес самостоятельно.

Все расходы подтверждаются выпиской из банка ВТБ (публичное акционерное общество) с банковского счета (Мастер счет) № (дата открытия счета ...), копиями квитанций, копиями договоров на платное медицинское обслуживание.

Ответчик Слепков И.М. в период с ноября 2022 г. по март 2023 г. частями перечислял денежные средства в размере 220 000 рублей, однако данных денежных средств на весь период лечения и восстановление отца не хватило.

С марта 2023 г. (... последнее перечисление) ответчик Слепков И.М. перестал проявлять какой-либо интерес к судьбе потерпевшего Каледина М.В.

Истец считает, что ответчик, как причинитель тяжкого вреда здоровью отцу, обязан возместить истцу материальный и моральный ущерб по уходу за ним, и в силу закона на него возложена обязанность возместить понесенные истцом затраты на лечение и восстановление отца после огнестрельного ранения по вине ответчика в размере 593 382,50 руб., в порядке регресса.

Указывает, что ему тяжело было наблюдать за его физическим состоянием во время болезни. Он очень мучился от непрекращающихся болей, гниения своего тела и вывернутых наружу кишок, от своей беспомощности. Истец сопереживал отцу и сам испытывал нестерпимые нравственные страдания и жалость к нему, связанные с физическими мучениями близкого человека.

Истец полагает, что ответчик, как причинитель тяжкого вреда здоровью его отца, обязан осуществить компенсацию морального вреда, в связи с нравственными физическими страданиями, связанными с длительным и круглосуточным уходом за отцом после огнестрельного ранения по вине ответчика, лишением нормального и привычного образа жизни, истец был ограничен в передвижении и действиях, не проживал совместно семьей, не мог уделять внимание и время жене и троим детям, двое из которых несовершеннолетние, не мог финансово обеспечивать семью в этот период, невозможно было трудоустроиться во время болезни отца, поскольку он был лежачим больным нуждался в постоянном уходе.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 850 000 рублей, которую считает достаточной для удовлетворения нравственных страданий по уходу за отцом за весь пер» его болезни с ... по ... - день его смерти.

... истцом Калединым В.М. в адрес ответчика Слепкова И.М. была направлена досудебная претензия о возмещении расходов на лечение его отца Каледина М.В. в размере 593 382, 50 руб. (с вложениями на 57 листах) в порядке регресса и возмещении компенсации морального вреда в размере 850 000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № бандероль ответчиком Слепковым И.М. получена ....

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика понесенные затраты на лечение отца Каледина М. В., ... г.р. после огнестрельного ранения по вине ответчика в размере 593 382,50 руб., в порядке регресса компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика понесенные убытки (фактически понесенные истцом расходы на лечение отца Каледина М. В., ... г.р. по вине ответчика), в размере 375 142,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, всего 1225142,63 руб.

Истец Каледин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Чикова А.В., действующая на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Слепков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Хлопов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание явилась помощник прокурора ... Пенская А.С., полагала исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района ... от ... по уголовному делу № ответчик Слепков И.М., ... г.р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в отношении потерпевшего Каледина М.В., ... г.р.

Как установлено приговором Слепков И.М. ... около 10-30 час., находясь на участке местности, расположенном севере-западнее ... с географическими координатами: широта №, являющимся охотным угодьем охотничьего хозяйства №», будучи проинструктированным по технике безопасности при проведении облавной охоты с применением одноствольного ружья № 12 калибра №, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствии, в результате своих действий - причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности должен и мог предвидеть эти последствия, но проявив небрежность к возможным общественно опасным последствиям, произвел один выстрел из охотничьего ружья по движущейся цели в сторону нахождения Каледина М.В., поразив выстрелом последнего. Своими действиями Слепков И.М. причинил Каледину М.В. телесное повреждение в виде огнестрельного сквозного проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника, поджелудочной железы, которое, согласно заключению эксперта № от ..., по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями, Каледин М.В. проходил лечение в МБУЗ «РБ» ..., МБУЗ «ЦРБ» ..., «ЦРБ» в ..., ГБУ РО «ОКБ №».

Так, как усматривается из материалов дела и никем из сторон не оспаривалось, после полученного огнестрельного ранения Каледин М.В. 13.11.2022г. был доставлен в хирургическое отделение Вешенской МБУЗ «ЦРБ» ..., где ему было проведено оперативное лечение: срединная лапаротомия по поводу проникающего огнестрельного ранения брюшной полости, гемиколэктомия, резекция толстой кишки, наложение тонко-толстокишечного анастомоза, дренирование брюшной полости.

... в хирургическом отделении Вешенской МБУЗ «ЦРБ» ... Каледину М.В. была проведена вторая операция: релапаротомия по № № №.

... Каледин М.В. по линии санитарной авиации консультирован абдоминальным хирургом ОКБ №, рекомендован перевод больного в ЦРБ ....

... поступил в стационар МБУЗ «ЦРБ» ... в тяжелом состоянии. Заключение хирурга: КТ-картина двухсторонней нижнедолевой пневмонии (застойного характера), двухстороннего гидроторакса. Проведена третья операция: релапаратомия, висцеролиз, дренирование межпетельных абсцессов, санация, дренирование брюшной полости, назоинтестинальная интубация двухствольная илеостомия, вторичная хирургическая обработка ран, хирургическая обработка гнойного очага (флегмоны), ушивание брюшной полости провизорными 8-образными швами.

... больной выписан из хирургического отделения МБУЗ ... с основным диагнозом: сквозное огнестрельное ранение живота, повреждение толстой кишки. Экспертный анамнез: несмотря на проводимое лечение, положительной динамики не отмечено. Рекомендован перевод в ГБУ РО «ОКБ №» для продолжения лечения.

В период с ... по ... Каледин М.В. проходил лечение в отделении гнойной хирургии ГБУ РО «ОКБ №», из которого был выписан в состоянии средней тяжести, без положительной динамики.

Согласно акту освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ» по ... Минтруда России Бюро 2-филиал от ... №.../2023, Каледину М.В. установлена первая (1) группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №.

26.11.2023г. Каледин М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 30.11.2023г. №.

В свою очередь, судом установлено, что Каледин М.В. является отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении № от ... серия I-AB № Городское ЗАГС ... УССР.

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела, истец указал, что на протяжении периода с ... по 26.13.2023 г. истец поддерживал своего отца Каледина М.В. морально, физически и материально. Нес полностью затраты на его лечение, восстановление и питание.

А именно: приобрел: стул для ванной - 3600 руб.; балканскую дугу БД-1- 5460 руб.; матрас противопролежный № - 3990 руб.; чулки медицинские №—4898 руб.; бандаж послеоперационный №- 2785 руб.; коляску № № 41 см - 15780 руб.; комплект боковых ограждений - 3115 руб.; кровать медицинскую 3-х секционную на колесах - 19925 руб.; матрас для кровати 3-х секционный - 7900 руб. Всего на сумму: 67457 рублей.

Оплатил: КТ органов грудной клетки (ООО «Уверенность» Дог. от ...) - 4500 руб.; КТ органов брюшной полости, забрюшинного прост-ва и малого таза (ООО № Дог. от ...) - 9500 руб.; реабилитационные медицинские услуги № № от ... -62301 руб.; реабилитационные медицинские услуги №» (Договор № № от ... - 51000 руб.; лекарственные препараты и изделия медицинского назначения - 399 081, 50 руб. Всего на сумму: 526 382,50 руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены: № № (дата открытия счета ...), кассовые квитанции за спорный период времени, а также договоры на платное медицинское обслуживание.

Ответчик Слепков И.М. в период с ноября 2022 г. по март 2023 г. частями перечислял денежные средства в общей сумме 220 000 рублей на счет Каледина М.В. (... последнее перечисление). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению морального вреда.

При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Учитывая, что судом установлен факт причинения ответчиком отцу истца Каледину М.В. телесного повреждения в виде огнестрельного сквозного проникающего ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника, поджелудочной железы, причинившее тяжкий вред здоровью, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие причинения тяжкого вреда здоровью близкому человеку, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела, судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу посмертной комплексной судебной медицинской экспертизы, с целью выявления причинно- следственной связи между полученным, Калединым М.В. телесным повреждением, в виде огнестрельного сквозного проникающего ранения брюшной полости, повлекшим причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившей ... смертью Каледина М.В.

Однако, стороны по делу возражали против проведения указанной судебной экспертизы, указав на нецелесообразность ее проведения.

С учетом изложенного, суд, определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью близкого родственника (отца), с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, характера фактически сложившихся отношений между отцом и сыном, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В свою очередь, суд, с учетом изучения представленных платежных документов, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела медицинские заключения и рекомендаций врачей, проходит к выводу, что требования о возмещении расходов на лечение в размере 375 142,63 рублей не подлежат удовлетворению.

Так, в ходе рассмотрения дела, истцом не доказана необходимость несения заявленных трат, рекомендации для проведения соответствующих исследований и процедур по назначениям лечащих врачей, в представленной медицинской документации отсутствуют, как и не представлены доказательства об отсутствии лекарственных средств в лечебных учреждениях, соответственно, необходимость самостоятельного их приобретения.

Кроме того, факт несения истцом расходов на лечение отца, не подтвержден допустимыми доказательствами. Из представленных в материалы дела выписок по банковским картам Каледина А.В., а также Каледина В.М., не возможно однозначно установить, что произведенные расходы понесены именно в связи с оплатой необходимых для Каледина М.В. медицинских услуг, процедур и медикаментов.

Кроме того, согласно акту освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ» по ... Минтруда России Бюро 2-филиал от ... №.../2023, Каледину М.В. установлена первая (1) группа инвалидности бессрочно. Также, в материалы дела представителем истца представлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (л.д.183-186), в которой прописаны все рекомендации по социальной реабилитации, по оборудованию жилого помещения, занимаемого инвалидом, специальными средствами и приспособлениями, а также сведения о предоставлении ряда услуг бесплатно, за счет бюджетных средств. Однако, истцом и его представителем не представлены надлежащие доказательства о невозможности использования и получения Калединым М.В. указанных льгот.

Представленные стороной истца договоры заключенные Калединым А.В., Каледим В.М. с ООО Центр детских и юношеских программ «МИР» (Договор № от ... -62301 руб.; Договор № № ... - 51000 руб.) об оказании медицинских услуг, по мнению истца, необходимых для реабилитации Каледина М.В. после полученного огнестрельного ранения, также не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку истцом не представлено доказательств, о необходимости несения указанных трат (отсутствуют рекомендации специалистов).

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Каледина Вадима Михайловича к Слепкову Ивану Михайловичу, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Слепкова Ивана Михайловича в пользу Каледина Вадима Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Алексеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 года.