Решение по делу № 2а-223/2019 от 13.05.2019

№2а-223/2019

УИД 52RS0019-01-2019-000204-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов                             ДД.ММ.ГГГГ

    Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя административного истца Кривоносова А.Я. – адвоката Безрукова О.В., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Кривоносова А.Я. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании бездействия налогового органа незаконным и понуждении произвести перерасчет налогов, направить новое налоговое уведомление и сторнировать суммы налога, пени,

У с т а н о в и л:

Кривоносов А.Я. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области с учетом его уточнения о признании незаконным бездействия МРИ ФНС №3 выразившееся в ненаправлении ответа на заявление до ДД.ММ.ГГГГ, неосуществления перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении нового налогового уведомления взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в несторнировании начисленных по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумм налогов и пени и обязании произвести перерасчет налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направить ему налоговое уведомление взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком оплаты, сторнировать ранее начисленные по налоговому уведомлению № суммы налога и пени.

В обосновании иска истец в частности указал, что ему на праве общей совместной собственности супругов принадлежат объекты недвижимости и земельные участки, в отношении которых он является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет налогоплательщика было выгружено Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату имущественных налогов

за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 162064-00 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212544-00 руб.,

за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 45218-00 руб., всего на сумму 419826-00 руб. При этом в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся повторные начисления имущественных налогов, исчисленных в ранее направленных ему налоговых уведомлениях:

за ДД.ММ.ГГГГ. - в нал. уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181173-00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - в нал. уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189841-00 руб.

Инспекция в ДД.ММ.ГГГГ в отношении некоторых объектов налогообложения произвела перерасчет имущественных налогов за ДД.ММ.ГГГГ ранее исчисленных в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ При этом перерасчет имущественных налогов за 2014г. инспекцией был произведен без учета оплаты сумм налога, ранее исчисленных в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181173-00 руб.

Налог за ДД.ММ.ГГГГ по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181173-00 руб. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ был уплачен тремя платежами - 1053- 00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 90000-00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 90120-00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ Платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уточнены и зачтены в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об уточнении платежей по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ он обращался еще ДД.ММ.ГГГГ (обращение через личный кабинет налогоплательщика №/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) после выставления Инспекцией Требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90120 руб. и суммы начисленных пеней. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № № в котором сообщалось, что платежи подтверждены, отражены в лицевом счете по срокам ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленных пеней, отраженных в Требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, сторнированы.

Не смотря на это, в Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. повторно включены суммы налога, исчисленные и оплаченные по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам (указанным в иске).

Налоговым органом в отношении четырех земельных участков произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. в сторону увеличения суммы налога, исчисленного и оплаченного по налоговому уведомлению №, следовательно, подлежит оплате лишь доначисленная сумма.

В отношении шести земельных участков налоговым органом произведен перерасчет в сторону уменьшения суммы налога, исчисленного и уплаченного по налоговому уведомлению №, следовательно, подлежат исключению из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ суммы, исчисленные вновь, а разница между исчисленной суммой налога и оплаченной по налоговому уведомлению № в 2015 г. подлежит возврату из бюджета, как сумма излишне взысканного и уплаченного ранее налога.

Таким образом, налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом на него незаконно возлагаются обязанности по оплате налогов, которые уже были оплачены по ранее выставленному налоговому уведомлению.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика он обратился с Заявлением о перерасчете земельного налога, подлежащего уплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 181193-00 руб. уже был им оплачен в ДД.ММ.ГГГГ г. Обращение было зарегистрировано под №.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ а также разъяснений, содержащихся в Письме ФНС России от 1 декабря 2016 г. N БС-4-21/22888@, и в Типовом листе информирования налогоплательщиков (Приложение 1 к Письму), действующих на момент обращения, в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Ранее начисленная сумма налога и пени сторнируется, в новом уведомлении определяется новый срок уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика был получен Ответ №@, в котором сообщалось, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в Инспекцию с некорректным указанием отчетного периода, Инспекцией проводятся работы по уточнению отчетного периода. О проведенных действиях Инспекция обязалась сообщить дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на обращение № налоговым органом ему до ДД.ММ.ГГГГ не был направлен, перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий уплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, не был произведен, новое налоговое уведомление с новым сроком оплаты ему также не направлялось.

Поскольку ответ ему не направлялся и перерасчет налога не был произведен,

ДД.ММ.ГГГГ. им посредством личного кабинета налогоплательщика во вкладке «Жалобы на акты, действия (бездействие) должностных лиц» была сформирована и подана в УФНС по Нижегородской области жалоба № № на бездействие МРИ ФНС №3, выразившееся в ненаправлении ему до ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление № а также неосуществлении перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по нал.ув. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчет налогов по нал.ув. № от ДД.ММ.ГГГГ, направить ему новое налоговое уведомление взамен нал.ув. № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком оплаты, сторнировать ранее начисленные по нал. ув. № суммы налога и пени.

Далее в иске административный истец сослался на ст.ст. 138, 139, 139.2, 140 НК РФ.

Поскольку жалоба была подана им ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе (с учетом выходных и праздничных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней) должно было быть направлено ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ни решения налогового органа по результатам рассмотрения жалобы, ни решения об оставлении жалобы без рассмотрения в соответствии со ст. 139.3 от вышестоящего налогового органа ему не направлялось.

Между тем бездействие налогового органа, выразившееся в ненаправлении ему ответа на заявление, неосуществлении перерасчета земельного налога, сторнирования начислений по налоговому уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ему нового налогового уведомления с новым сроком оплаты повлекло для него целый ряд негативных последствий.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до окончания срока рассмотрения его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и направления ему ответа на заявление, в его личный кабинет налогоплательщика было выгружено Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 414327,04, в связи с неоплатой им имущественных налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о перерасчете земельного налога по которому он обращался.

В связи с неоплатой им Требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на сумму 414327,04 руб. Межрайонная ИФНС России N 3 по Нижегородской области приступила к судебному взысканию задолженности, обратившись к мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него недоимки по налогам и пени в размере 414118,19 руб. Данное заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ выдан. Согласно ст. 123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В возражениях он вновь высказал несогласие с суммой налога в уведомлении и требовании и указал на то, что им было подано заявление о перерасчете сумм налога за ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа он предполагал, что налоговый орган произведет перерасчет налога, по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ и направит ему по его заявлению новое налоговое уведомление с новым сроком оплаты, либо новые начисления будут отражены в годовом налоговом уведомлении с начислениями за ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ Однако налоговый орган продолжил процедуру принудительного судебного взыскания, обратившись с административным иском в Ардатовский районный суд.

В процессе рассмотрении административного искового заявления в суде налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и бездействие налогового органа им не оспаривалось, поскольку не было завершено предусмотренное п.2.ст.138 НК РФ их обязательное досудебное обжалование в вышестоящем налоговом органе. Судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решении о взыскании с него задолженности по налогу в размере 251289 рублей 19 коп и пошлины в размере 5712 рублей 89 коп. В настоящее время решение обжалуется в апелляционном суде.

Таким образом, сумма налога, которая должна была быть определена в порядке перерасчета налога по его заявлению путем выставления ему нового налогового уведомления, была определена судом в процессе рассмотрения административного искового заявления налогового органа. Решением суда с него взыскана также госпошлина в размере 5712 рублей 89 коп.

Поскольку налоговым органом не было выставлено новое налоговое уведомление с новым сроком оплаты, ему, ввиду неоплаты им «неправильного» уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжают начисляться пени. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет было выгружено Требование № на сумму пеней в размере 21456,07 руб., исчисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что бездействием налогового органа, выразившимся в не направлении ему ответа на заявление до ДД.ММ.ГГГГ, а также неосуществлении перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по нал.ув. № от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении ему нового налогового уведомления с новым сроком оплаты налога, нарушен определенный законом порядок исчисления и перерасчета имущественных налогов физических лиц, порядок досудебного взыскания налоговой задолженности. Следствием не направления ему нового налогового уведомления с новым сроком оплаты явилось дальнейшее начисление сумм пеней по первоначальному, содержащему повторные начисления налогов, уведомлению. Налоговым органом незаконно использовано право на судебное взыскание налоговой задолженности, в следствие чего на него возложены обязанности по оплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанном в протоколе судебного заседания в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанном в протоколе судебного заседания в качестве заинтересованного лица привлечена Кривоносова С.Е..

Представитель административного истца адвокат Безруков О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административный истец Кривоносов А.Я., представители административных ответчиков Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области и Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, заинтересованное лицо Кривоносова С.Е. в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращения граждан. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно п.1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст. 138 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Согласно п.2.ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Согласно п.1 ст. 139.2 НК РФ жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В соответствии с п.1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. В силу п. 6 ст. 140 НК РФ решение по жалобе принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней. Решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия. Решение налогового органа по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия. Как следует из материалов дела, административный ответчик Кривоносов А.Я. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика Кривоносов А.Я. обратился с заявлением в Межрайонную инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области о перерасчете земельного налога, подлежащего уплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 181193-00 руб. уже был им оплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Обращение было зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Кривоносову А.Я., Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Нижегородской области был направлен Ответ №@, в котором сообщалось, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили в Инспекцию с некорректным указанием отчетного периода, Инспекцией проводятся работы по уточнению отчетного периода. О проведенных действиях Инспекция обязалась сообщить дополнительно до ДД.ММ.ГГГГ. В суде установлено, что ответ на обращение № налоговым органом Кривоносову А.Я. до ДД.ММ.ГГГГ направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ Кривоносовым В.Я. посредством личного кабинета налогоплательщика во вкладке «Жалобы на акты, действия (бездействие) должностных лиц» была сформирована и подана в УФНС по Нижегородской области жалоба № (рег.№ на бездействие МРИ ФНС №3, выразившееся в не направлении ему до ДД.ММ.ГГГГ ответа на заявление № а также неосуществлении перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести перерасчет налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направить ему новое налоговое уведомление взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком оплаты, сторнировать ранее начисленные по нал. ув. № суммы налога и пени.

Ответ на указанную жалобу Кривоносову А.Я. также не направлялся.

Несмотря на указанные нарушения налоговым органом, по не предоставлению ответа на обращения суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования о признании бездействия налогового органа незаконным, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кривоносова А.Я. ИНН №, взыскано в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Нижегородской области: задолженность по земельному налогу в размере 209006 рублей, в том числе, налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 191564 рубля, налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17442 рубля; пени в размере 1924 рубля 24 коп.; налог на имущество 40 358 рублей 95 коп., в том числе налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27179 рублей, налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13179 рублей 95 коп., а всего 251289 рублей 19 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнением к ней Кривоносова А.Я. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что Кривоносов А.Я. не представил в суд доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием налогового органа своих прав и законных интересов, не обосновал, какие неблагоприятные последствия с учетом вынесенного решения суда наступили для него вследствие не направления ему ответа, по результатам рассмотрения его заявления.

При этом суд учитывает, что указанным решением были разрешены все претензии истца к налоговой инспекции.

Так согласно указанного выше решения суда, налоговая задолженность была взыскана на основании, выставленного Кривоносову А.Я. в том числе налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках перерасчета земельного налога, уточнения налогового периода и списания Кривоносову А.Я. задолженности в части. При определении задолженности учитывались также перечисленные суммы Кривоносовым А.Я. ДД.ММ.ГГГГ – 90000 руб., 1053 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 90120 руб., которые зачтены в счет уплаты земельного налога за 2014 г., оставшаяся сумма зачтена в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании оспариваемого бездействия незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования о признании незаконным бездействия по неосуществлению перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении нового налогового уведомления взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в несторнировании начисленных по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумм налогов и пени и обязании произвести перерасчет налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направить ему налоговое уведомление взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком оплаты, сторнировать ранее начисленные по налоговому уведомлению № суммы налога и пени, поскольку в рамках указанного выше административного дела по взысканию налоговой задолженности с Кривоносова А.Я. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что перерасчет и списание налогов ответчиком Кривоносову А.Я. за оспариваемый период производился в установленном законом порядке, какой-либо необходимости в выдаче нового уведомления не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кривоносову А.Я. к Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Нижегородской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным бездействия МРИ ФНС №3 выразившееся в не направлении ответа на заявление до ДД.ММ.ГГГГ, неосуществления перерасчета земельного налога, предъявленного к оплате по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении нового налогового уведомления взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в несторнировании начисленных по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумм налогов и пени и обязании произвести перерасчет налогов по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, направить налоговое уведомление взамен налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с новым сроком оплаты, сторнировать ранее начисленные по налоговому уведомлению № суммы налога и пени - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд.    

Судья: О.С. Борискин

....

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                            О.С. Борискин

...