Решение по делу № 2-382/2022 от 16.09.2022

Дело №2-382/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001552-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г.Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольмаковой И.С.,

с участием истца Исаевой З.А.,

представителя истца адвоката Кельн О.Ю.,

представителя ответчика Зебзеевой А.Л., действующей по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой З. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

у с т а н о в и л:

Исаева З.А. обратилась с иском к ООО «ЖилСтройКомфорт» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 195 850,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

    Исковые требования мотивированы следующим образом. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является ООО « ЖилСтройКомфорт». Квартира расположена на третьем этаже трехэтажного дома. В течение двух лет квартиру истца подтапливает с потолка. Истец неоднократно с мая 2020 года обращалась в обслуживающую организацию ООО «ЖилСтройКомфорт» для устранения протеканий осадков в квартиру. Причиной протекания является повреждение кровли дома, что подтверждается актом обследования квартиры, где указано, что из-за обильных атмосферных осадков и таяния снега и наледи, происходит намокание потолков и стен в квартире <адрес>. После многократных обращений в ООО «ЖилСтройКомфорт» и бездействия руководства управляющей организации, истец была вынуждена обратиться в ИГЖН Пермского края с жалобой о том, что ответчик нарушает свои обязательства по управлению многоквартирным домом. 17.05.2022г. Инспекцией была проведена проверка в отношении ООО «ЖилСтройКомфорт», в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований в части содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По результатам проверки в адрес управляющей компании было выдано предписание для устранения нарушений до 17.08.2022г. Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки», оплатив стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей. Согласно отчету об оценке размер стоимости восстановительного ремонта ее квартиры составил 195850,00 рублей.

    Истцом 18.07.2022г. в управляющую компанию была направлена досудебная претензия о возмещении суммы ущерба в размере 195850 рублей и расходов на оплату услуг эксперта. Ответчик ущерб не возместил, на претензию не ответил.

    Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей, также просит взыскать за услуги юриста 20000 рублей.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, по доводам искового заявления.

    Представитель истца поддержала доводы иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ООО «ЖилСтройКомфорт» является управляющей организацией, которая осуществляет содержание и ремонт дома по <адрес>. Управляющей компании известно, что в данном доме имеются проблемы, в том числе и о протечках в квартире истца. Полагает, что дом изначально был построен с нарушениями, отсюда такие последствия. В настоящее время течь устранена силами управляющей компании. Свой размер ущерба представить не могут, т.к. у Общества нет денег, все счета арестованы.Поступали заявки от истца о протечках, они устранялись.

    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб) и упущенная выгода, т.е. размер убытков, которые лицо понесло в результате нарушенного права, хотя бы при надлежащем исполнении обязанностей могло увеличить свои доходы.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Стороной истца заявлено требование о взыскании с ООО «ЖилСтройКомфорт» денежных средств в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, вызванном ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей.

    Как установлено в судебном заседании, Исаева З.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

    В соответствии с Постановлением администрации городского округа «город Кизел» № 127 от 30.03.2020г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «город Кизел», об утверждении перечня многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами, определено ООО «ЖилСтройКомфорт» управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период с 01.04.2020г. до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Дом по <адрес> в <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами.

    В соответствии с Постановлением администрации городского округа «город Кизел» № 224 от 19.05.2022г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа «город Кизел», об утверждении перечня многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами, определено ООО «ЖилСтройКомфорт» управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период с 01.04.2022г. до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Дом по <адрес> в <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, в которых собственники помещений не выбрали способ управления многоквартирными домами(л.д.110-115).

    Как следует из представленных заявлений Исаевой З.А., которые направлялись ею в ООО «ЖилСтройКомфорт» (от 25.05.2020, 11.07.2020, 10.08.2020, 08.11.2020, 16.11.2020, 07.04.2021, 24.05.2021, 21.07.2021, 06.09.2021,05.04.2021, 27.04.2022, 29.04.2022, 29.06.2022, 29.06.2022,) истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с заявлениями о том, что крыша над ее квартирой находится в ненадлежащем состоянии, происходят протечки, что вентиляционная труба сошла с крыши вместе со снегом. Во время дождя топит центр квартиры и стены, и поэтому она просит составить акт с соответствующей сметой по устранению причиненного заливом ущерба, устранить протечку и возместить ущерб(л.д.76-89).

    Из акта обследования квартиры по <адрес> от 26.11.2020г., следует, что комиссия в составе ООО «ЖилСтройКомфорт» мастер Кулиев М.К., тех. см. Калашникова А.В., составили настоящий акт о том, что МКД по <адрес> эксплуатации с 2011г. Из-за обильных атмосферных осадков и таяния снега и наледи, происходит намокание потолков и стен в <адрес>. Отошли от стен обои, повреждение набела и штукатурного слоя, наблюдается черная плесень, разбух ламинат в прихожей и комнате. Крыша –стальная кровля, ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, неисправность примыкания к выступающим элементам кровли. Требуется ремонт крыши, ремонт штукатурки, перетирка штукатурки, смена обоев(л.д.90).

    Как следует из Акта выездной проверки ИГЖН Пермского края от 17.05.2022г., которая проводилась в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Пермском крае. Проверка проведена по адресу: Пермский край, Кизел, <адрес>. Контролируемое лицо ООО «ЖилСтройКомфорт». В ходе проверки установлено, неисправность кровельного покрытия, неплотное примыкание металлочерепицы, ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи над квартирой №; неисправность примыкаемого покрытия кровли к выступающим конструкциям парапета, вентиляционных и дымовых труб над квартирой №; <адрес> расположена на третьем этаже, находится в собственности заявителя. На момент обследования квартиры, выявлено следующее: помещение жилой комнаты площадью 16,4 кв.м. потолок: на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций потолка(слева от входа в комнату) наблюдается образование двух желтых затечных пятен, отслоение отделочной окрасочного слоя; стены: на стене смежной с помещением кухни и коридора, в районе дверного проема, наблюдается повреждение обоев с образованием желто- серых затечных пятен и плесени черного цвета; на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций стены(северная сторона дома) в районе угла, наблюдается повреждение обоев с образованием желто- серых затечных пятен и плесени черного цвета на всю высоту помещения; половое покрытие ламинат, в районе дверного проема(частично) наблюдаются просветы между панелями ламината, деформация в виде изгиба панелей ламината.

    Помещение жилой комнаты, площадью 10,3 кв.м.: на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций потолка в районе оконного проема образовались влажные желтые затечные пятна, наблюдается отслоение отделочного окрасочного слоя; на стене в районе оконного проема, угол комнаты, образовались сухие желтые затечные пятна. Кухня: на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций потолка в районе дверного проема(справа от входа) наблюдается образование желтых затечных пятен, частичное отслоение отделочного окрасочного слоя, Стена: в районе дверного проема(справа от входа) наблюдается образование желтых затечных пятен, плесени черного цвета на всю высоту помещения; половое покрытие ламинат, в районе дверного проема налблюдаются просветы между панелями ламината, деформация в виде изгиба панелей ламината; коридор: на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций потолка в районе дверного проема смежного с помещением кухни и большой и малой комнат наблюдается образование желтых затечных пятен, частичное отслоение отделочного окрасочного слоя, стена в районе дверного проема(справа от входа) наблюдается образование желтых затечных пятен, плесени черного цвета на всю высоту помещения; половое покрытие ламинат, в районе дверного проема наблюдаются просветы между панелями ламината, деформация в виде изгиба панелей ламината; коридор: на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций потолка в районе дверного проема смежного с помещением кухни и большой комнаты наблюдается образование желтых затечных пятен частичное отслоение отделочного окрасочного слоя; в районе дверных проемов смежных с помещениями кухни и большой и малой комнат, наблюдается образование желтых затечных пятен, плесени черного цвета на всю высоту помещения. Отслоение обоев от поверхности стен. Половое покрытие ламинат, в районе дверных проемов(частично) наблюдаются просветы между панелями ламината, деформации в виде изгиба панелей ламината. Все выявленные нарушения являются следствием протекания кровли(л.д.95-96).

    По результатам проверки ИГЖН Пермского края в адрес ООО «ЖилСтройКомфорт» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.08.2022г.(л.д.97).

    Из заключения об исследовании № У-0106-2022 следует, что величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес> составляет 195850,00 рублей(л.д.16-75).

    Истцом в адрес ООО «ЖилСтройКомфот» 15.07.2022г. была направлена претензия, в которой истец просила возместить причиненный ущерб и оплатить стоимость экспертных услуг(л.д.98-99), данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

    Ответчик ООО «ЖилСтройКомфорт» возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что вред имуществу истца причинен не в результате их противоправных действий(бездействий), а в результате того, что дом изначально был построен с нарушениями, что протечки были и ранее, не отрицая того обстоятельства, что с 2020 года ответчик является управляющей организацией осуществляющей содержание и ремонт общего имущества данного дома. Доказательств в обоснование своих возражений со стороны ответчика не представлено.

    С учетом позиции сторон суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются: факт принадлежности квартиры истцу, факт причинения вреда имуществу истца, размер вреда, лицо, причинившее вред имуществу истца, наличие причинно- следственной связи между действиями(бездействиями) лица, причинившего вред и наступившими последствиями, наличие либо отсутствие грубой неосторожности в действиях истца.

    В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

    В силу п.41 Правил № 491 собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно п.42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение свих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    Как следует из ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.1.3 ст.161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

     В силу ч.4 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

    В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В судебном заседании были допрошены свидетели

    Свидетель Крюков А.А. пояснил, что проживает в данном доме на первом этаже, проблемы одни и те же у всего дома. Протекает по вентиляционным каналам все насквозь до первого этажа, бежит по стояку вентиляции с крыши. Он заходил в квартиру истца, видел следы затопления, плесень, мокрота, желтые пятна. Это все в районе вентиляционной трубы.

    Свидетель Ожиганов Э.Ю. пояснил, что проживает в данном доме на третьем этаже, крыша в доме протекает. У всех соседей и у него также в квартирах плесень. Неоднократно обращались в управляющую компанию, ничего не делают, крыша так и протекает. Сейчас они даже трубки не берут. Вентиляционная труба развалилась, по ней все осадки попадают в квартиры.

    В судебном заседании установлено, что ООО «ЖилСтройКомфорт» является управляющей организацией для управления многоквартирными домами на период с 01.04.2020г.( по постановлению №224 от 19.05.2022г. с 01.04.2022) до выбора собственниками помещений способа управления многоквартирным домом или до подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в т.ч. и по <адрес> в <адрес>.

    Указанное обстоятельство стороны, в том числе представитель ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт», не оспаривали.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» не представлено доказательств и доводов в обоснование своих возражений, которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе обеспечению безопасности и сохранности, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры из-за неисправности общего имущества( протекания крыши, разрушение вентиляционной трубы на крыше).

    Поскольку ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» таких доказательств не представлено, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры истца, должна быть возложена на ООО «ЖилСтройКомфорт».

    Разрешая спор суд исходит из положений ст.56 ГПК Р, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражения.

    При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из заключения об исследовании № У-0106-2022 от 10.06.2022г. представленного истцом. Указанное заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в осмотра.

    ООО «ЖилСтройКомфорт» со своей стороны не представлено заключение или отчет об определении ущерба.

    Таким образом, с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу Исаевой З.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 195850,00рублей.

    Стороной ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» не представлено доказательств тому, что ущерб от залива квартиры является завышенным, ходатайств о назначении экспертизы по определению причин залива и размера ущерба не заявлено.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку ответчиком ООО «ЖилСтройКомфорт» нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.     С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ЖилСтройКомфорт» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей, в остальной части требования о взыскании морального вреда являются завышенными и не подлежат удовлетворению.

    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», судом исчислен размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца в размере 101425,00 рублей( 195850,00+7000,00) х50%.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом понесены расходы по оплате услуг по определению величины стоимости восстановительного ремонта в размере 7000,00 рублей, что подтверждается договором от 25.05.2022г. и квитанцией к кассовому ордеру от 25.05.2022г.(л.д.13-14). Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с подготовкой искового заявления, были необходимы для защиты нарушенных прав, суд присуждает к взысканию с ответчика ООО «ЖилСтройКомфорт» в пользу истца затраты на проведение оценки в размере 7000,00 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ), п.12.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

    Из представленной истцом квитанции следует, что 15.06.2022г. ею оплачено в адвокатский офис №,00 рублей адвокату Кельн О.Ю. за юридическую консультацию, составление претензии, искового заявления, представительство в суде(л.д.5).

    Согласно ордера № 463678 от 15.06.2022г. адвокату адвокатского офиса №1 г.Кизела Кельн О.Ю. поручается представление интересов Исаевой З.А. к ООО «ЖилСтройКомфорт»(л.д.117).

Принимая во внимание категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, так и конкретные обстоятельства данного дела, объем и характер услуг, оказанных представителем (составлены претензия, исковое заявление; представление интересов истца в судебном заседании), а также объем права, получившего защиту, и его значимость, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

    Истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона.     Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа «город Кизел» в сумме 6542,75 рублей.

    руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Исаевой З. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «ЖилСтройКомфорт»( ИНН5919015002) в пользу Исаевой З. А. в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 195850,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000,00 рублей, штраф в размере 101425,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. В остальной части иска отказать.

    Взыскать с     Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» госпошлину в доход бюджета городского округа «город Кизел» в размере 6542,75 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме 31 октября 2022 года.

    Судья Е.В.Балуева