Решение по делу № 33-16231/2018 от 16.10.2018

Судья Бех О.В.                      Дело № 33-16231/2018

                                              2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Александрова А.О., Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пром-торг» к Медведеву Анатолию Николаевичу, Горбачевой Елене Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

по частной жалобе представителя Горбачевой Елены Валентиновны – Рачицкого Сергея Францевича,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Горбачевой Елены Валентиновны о восстановлении срока апелляционного обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 21.11.2017 года оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу вернуть заявителю».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Пром-торг» обратилось в суд с иском к Медведеву А.Н., Горбачевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 ноября 2017 года по делу постановлено:

«Иск ООО «Пром-торг» удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- квартиру по <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., кадастровый номер: №, принадлежащую Горбачевой Е.В., установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 024 000 рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО «Пром-торг» из стоимости заложенного имущества в размере 1 953 789,87 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 481 053,68 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом- 350 648,03 руб., а также начисленные пени в размере 42 088,15 руб., штраф в размере 80 000 рублей.

Определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 481 053,68 руб., начиная с 03.04.2017 года и по день полного возврата суммы кредита.

Взыскать с Медведева А.Н., Горбачевой Е.В. в пользу ООО «Пром-торг» по 3 000 руб. с каждого в счет государственной пошлины.

Взыскать с Медведева А.Н., Горбачевой Е.В. в доход местного бюджета по 8 984,47 руб. с каждого в счет государственной пошлины.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения».

Представителем Горбачевой Е.В. - Рачицким С.Ф. подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 ноября 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Горбачевой Е.В. - Рачицкий С.Ф. просит определение суда от 10 сентября 2018 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что Горбачева Е.В. не имела возможности оплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, поскольку находилась в трудном материальном положении, в связи с чем Горбачевой Е.В. пропущен срок на апелляционное обжалование по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, принятое по делу заочное решение суда от 21 ноября 2017 года было вручено Горбачевой Е.В. 09.12.2017 года.

15.12.2017 года, т.е. в установленный законом срок Горбачева Е.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 21 ноября 2017 года.

Определением суда первой инстанции от 07 марта 2018 года Горбачевой Е.В. отказано в отмене заочного решения суда от 21 ноября 2017 года, разъяснен апелляционный порядок обжалования данного решения суда.

07 апреля 2018 года, т.е. в установленный законом срок Горбачева Е.В., в лице представителя Варламова А.А., обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 21 ноября 2017 года, которая определением судьи от 12 апреля 2018 года была оставлена без движения, в связи с неуплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобу в размере 150 рублей, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 мая 2018 года.

Как видно из материалов дела, копия определения от 12 апреля 2018 года была получена Горбачевой Е.В. 03 мая 2018 года.

Определением судьи от 22 мая 2018 года апелляционная жалоба на заочное решение суда от 21 ноября 2017 года возращена Горбачевой Е.В., в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения от 22 мая 2018 года была получена Горбачевой Е.В. 11 июня 2018 года.

Как видно из дела, определения судьи от 12 апреля 2018 года, от 22 мая 2018 года не были обжалованы Горбачевой Е.В. в апелляционном порядке.

17.07.2018 года представителем Горбачевой Е.В. - Рачицким С.Ф. подана апелляционная жалоба на решение суда от 21 ноября 2017 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 21 ноября 2017 года, суд первой инстанции, правильно оценив конкретные обстоятельства дела, правомерно не установил уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильно примененных нормах процессуального закона.

Уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно не установлено.

Доводы частной жалобы представителя Горбачевой Е.В. - Рачицкого С.Ф. о том, что Горбачева Е.В. не имела возможности уплатить государственную пошлину в размере 150 руб. при подаче апелляционной жалобы, в связи с тяжелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и доводы частной жалобы о том, что Горбачева Е.В. не имеет юридического образования, что препятствовало подаче апелляционной жалобы, поскольку интересы Горбачевой Е.В. представляли её представители, которые обращались в суд с апелляционными жалобами.

Кроме того, Горбачевой Е.В. либо её представителями не было заявлено ходатайств об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба представителя Горбачевой Е.В. – Рачицкого С.Ф. не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Горбачевой Елены Валентиновны – Рачицкого Сергея Францевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: