Решение по делу № 11-141/2018 от 22.03.2018

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» апреля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Таганрогского городского суда Исаева С.Н.,

при секретаре Мартыненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК «Континент» на решение мирового судьи 12-го судебного участка от 28 декабря 2017 года.

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье обратилось РОО «Правовая защита потребителей» в интересах Ищенко Веры Ивановны обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Континент» о защите прав потребителей, третье лицо АО ТЭПТС «Теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз г.Ростов-на-Дону», Асеева Е.В., Мащенская Е.С о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что Ищенко В.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> согласно договора передачи от 28.06.1998 № 4774. В 2006 году потребитель на основании проекта ОАО «Красный гидропресс» установила индивидуальное отопление и дополнительное газоснабжение в своей квартире. 23.10.2006 г. законченный строительный объект согласно акта приемки законченного строительного объекта газораспределительной системы был принят ООО «Межрайгаз». 16.02.2007 года письмом № 48-и МУП «ЖЭУ» сообщено было потребителю, что снята оплата по ст. «отопление» постоянно. После установки индивидуального отопления в квартире потребителю начисление оплаты по ст. «отопление» не производилось. 23.12.2013 г. выполненное переустройство и (или) перепланировка согласована с администрацией г.Таганрога и разрешено сохранить в существующем состоянии жилое помещение, в том числе перенос и установку дополнительного газового оборудования. С мая по сентябрь 2017г. ресурсоснабжающая организация АО ТЭПТС «Теплоэнерго» направляла в адрес потребителя счет-квитанцию, в которой указало исполнителем услуг ООО «УК «Континент» о начислении оплаты по ст. «отопление» с начислением пени. Потребитель оплатила за не оказанные услуги 18007,41 руб. В связи с тем, что потребитель услугами по отоплению не пользуется, она сначала в устной форме, а затем 26.09.2017г. письменно обратилась в ООО «УК «Континент» с претензией требованием произвести перерасчет оплаты по ст. «отопление». Однако, ООО «УК «Континент» перерасчет оплаты по ст. «отопление» потребителю не произвело. Согласно с п. 5 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисляется которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Права потребителя по начислению оплаты за услуги по отоплению, которые потребителю оказаны не были, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушаются, в связи с чем потребителю причиняются нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ООО «УК «Континент» ошибочно оплаченные денежные средства в размере 18007,41 руб. согласно квитанции об оплате от 04.09.2017г., убытки по оплате комиссии в размере 324,13 руб. согласно квитанции от 04.09.2017г., неустойку в размере 3% за период с 06.10.2017г. по 06.11.2017г. в размере 16206 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; обязать ООО «УК «Континент»провести уменьшение оплаты по лицевом) счету № № пени на сумму 126, 20 руб.; взыскать с ООО «УК «Континент» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Ищенко В.И.; взыскать с ООО «УК «Континент» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

Решением мирового судьи от 28 декабря 2017 года исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Ищенко Веры Ивановны к ООО «УК «Континент» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Взыскано в пользу Ищенко Веры Ивановны с ООО «УК «Континент» денежные средства 18007,41 рублей оплаченные по квитанции от 04.09.2017г., убытки в размере 324,13 рублей, согласно квитанции от 04.09.2017г., неустойку за период с 06.10.2017 года по 06.11.2017 года в размере 16206 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, возложена обязанность на ООО «УК «Континент» произвести уменьшение оплаты по лицевому счету № Ищенко Веры Ивановны пени на сумму 126,20 рублей согласно квитанции за сентябрь 2017г., взыскано в пользу Ищенко Веры Ивановны с ООО «УК «Континент» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 9134 рублей, взыскано в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» с ООО «УК «Континент» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 9134 рублей, взыскано в пользу местного бюджета г.Таганрога с ООО «УК «Континент» государственную пошлину в размере 1496 рублей

Не согласилось с решением ООО УК «Континент», обратилось с апелляционной жалобой. В обосновании апелляционной жалобы указало, что мировой судья неверно дал оценку доказательствам по делу, а именно письму Администрации г.Таганрога, о том что не выдавалось разрешение на установку индивидуального отопительного прибора в период с 2006 г. по настоящее время.

В судебное заседание не явились истица Ищенко В.И., третьи лица Асеева Е.В., Мащенская Е.С., представитель ООО «Газпром межрегионгаз», представитель Администрации г.Таганрога. О месте и времени судебного заседания извещены.

Представитель ООО «УК «Континент» Бояхчиари С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что через квартиру истицы проходят трубы отопления. Считает, что она обязана оплачивать отопление.

Представитель РОО ПЗП Комарова Э.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Указала, что решение мирового судьи правильное, основано на законе и материалах дела.

Представитель АО ТЭПТ «Теплоэнерго» Дроздова О.В. в судебном заседании указала, что апелляционная жалоба подлежат разрешению по усмотрению суда.

Представитель ПАО «Газпром газраспределение Ростов-на-Дону» Прокопенко О.А. в судебном заседании пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит. Решение является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего:

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> согласно договора передачи № от 28.06.1994г. Оплату коммунальных услуг в полном объеме производит истица. На ее имя открыт лицевой счет.

В силу пункта 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 26 м переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы, приведенные в пункте 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.

Согласно представленным документам, а именно: копии проекта для установки индивидуального отопления в квартире потребителя, выполненной ООО «Красный гидропресс» (заказ 2006-40, дата выпуска 2006г.), акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от октября 2006г.; копии технических условий для дополнительного проектирования установки котла в <адрес> с установкой газового счетчика на вводе в квартиру, выданных ОАО «Таганрогмежрайгаз»,- собственник <адрес> трубопроводу ГВС не подключен, системой центрального отопления собственник не пользуется, с июня 2006 года в квартире истца установлена индивидуальная система отопления с подогревом воды.

Переустройство системы отопления произведено Ищенко В.И. на основании надлежащим образом оформленной технической документации, согласованной с ОАО «Таганрогмежрайгаз», комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога. При таком положении суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Ищенко В.И. не совершала незаконных действий, связанных с отключением квартиры от центральной системы отопления.

Незаконными действия истца по установке индивидуальной системы отопления с подогревом воды, в установленном порядке на настоящее время не признаны.

Ответчиком ООО «УК «Континент» в суде не представлено доказательств законности начисления истцу оплаты за услугу «отопление», поскольку данная услуга потребителю - истцу Ищенко В.И. в период с май 2017 года по сентябрь 2017 года ответчиком не предоставлялась.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения мировым судьей, не опровергают выводов мирового судьи и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении мирового судьи, с которой суд соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Решение мирового судьи 12-го судебного участка г. Таганрога от 29.12.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Континент» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н.Исаев