Решение по делу № 33-7720/2020 от 01.10.2020

Судья Хамди Е.В.                                       по делу № 33-7720/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 октября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Самодуровой Екатерины Олеговны на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 января 2020 года об индексации присужденной денежной суммы по гражданскому делу № 2-788/2018 по иску Самодуровой Екатерины Олеговны к ООО «Миндаль» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

по встречному иску ООО «Миндаль» к Самодуровой Екатерине Олеговне о признании соглашения об уступке права требования недействительным,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года исковые требования Самодуровой Е.О. удовлетворены, суд взыскал с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. 683 829,50 руб. в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9611 руб.. Этим же решением отказал в удовлетворении встречного иска ООО «Миндаль» к Самодуровой Е.О. о признании соглашения об уступке права требования недействительным.

Самодурова Е.О. обратилась с заявлением в суд о взыскании присужденной суммы по решению суда, указав в его обоснование, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. Просила заявление удовлетворить, представила собственный расчет индексации. Просила суд взыскать с ООО «Миндаль» 49 523,04 руб. в качестве индексации присужденной решением суда от 21 мая 2018 года денежной суммы за период с 21 мая 2018 года по 13 августа 2019 года.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 января 2020 года заявление Самодуровой Е.О. удовлетворено частично, суд взыскал с ООО «Миндаль» в пользу Самодуровой Е.О. индексацию присужденных денежных сумм за задержку исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года по данному гражданскому делу за период с мая 2018 года по 13 августа 2019 года в размере 6 553 руб., во взыскании индексации в большем размере отказал.

Не согласившись с определением суда, Самодуровой Е.О. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Указывает в обоснование жалобы на несогласие с произведенным судьей расчету индексации, подлежащей ко взысканию. Обращает внимание, что судья при расчете не учла 21 день мая, разделила сумму на 7 месяцев. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ суды при расчете индексации должны учитывать индексы потребительских цен, а не коэффициент инфляции за год, который применил суд в расчете индексации.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова» Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции.

Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: "По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09 июля 2019 года № 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09 июля 2019 года N 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление Самодуровой Е.О. об индексации присужденных денежных сумм подано заявителем 21 октября 2019 года, то есть в соответствии с процессуальным законодательством, действующим с учетом вступивших в законную силу с 1 октября 2019 года изменений в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Принимая оспариваемое определение, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, необоснованно удовлетворил заявление Самодуровой Е.О. об индексации присужденных сумм.

Судье первой инстанции при рассмотрении заявления об индексации присужденных сумм необходимо было руководствоваться именно положениями ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Требования ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ нарушены, следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.01.2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного решения, если это нарушение привело или могло привести к признанию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении заявления Самодуровой Е.О. об индексации присужденных денежных сумм применены нормы ст. 208 ГПК РФ в редакции закона, утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, то такое нарушение в любом случае свидетельствует о вынесении незаконного и необоснованного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного определения.

Разрешая заявление Самодуровой Е.О. по существу, суд апелляционной инстанции, установив, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, а в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об индексации присужденных сумм.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 09 января 2020 года об индексации присужденной денежной суммы по данному гражданскому делу отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Самодуровой Екатерины Олеговны к ООО «Миндаль» о взыскании индексации присужденной суммы по решению Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2018 года.

Председательствующий:                                                     В.О. Шабалина