Решение по делу № 1-80/2019 от 19.03.2019

Дело в„–        СЃС‚СЂ. 7

УИД 29RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 РіРѕРґР°                                 <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Самсонова А.В.,

защитника–адвоката Савчук А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самсонова А. В., родившегося ****** ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсонов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, Самсонов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил шорты «Адидас» стоимостью 1 000 рублей и пару кроссовок «Джома» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Г. ., после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции России.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы признательные показания Самсонова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил рюкзак, в котором находились мужские вещи, в том числе спортивные шорты и кроссовки. Находясь на улице вещи, находящиеся внутри, выкинул, а рюкзак оставил себе для дальнейшего пользования. Вину признает, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 89-92, 101-103).

В ходе осмотра места происшествия подсудимый добровольно выдал рюкзак, который похитил у потерпевшего (л.д. 77-79).

Аналогичные сведения содержатся в явке Самсонова А.В. с повинной (л.д. 76).

Помимо собственного признания вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулся с тренировки домой (<адрес>), рюкзак с вещами оставил в коридоре, дверь в квартиру не закрыл. Ночью разбудила жена, сообщив, что кто-то заходил к ним в квартиру. Он, выйдя в тамбур, обнаружил, что дверь в квартиру открыта, а из прихожей пропал его рюкзак, в котором помимо прочих вещей находились кроссовки стоимостью 5 000 рублей и шорты стоимостью 1 000 рублей. Ущерб от хищения возмещен (л.д. 40-41).

В ходе осмотра предметов потерпевший сообщил, что рюкзак, добровольно выданный подсудимым, похож на тот который был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

В ходе осмотра места происшествия (<адрес>) были обнаружены и изъяты 3 дактилопленки со следами рук (л.д. 23-30).

Свидетель Свидетель №1 подтвердила показания потерпевшего, дополнив их тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время услышала звуки из тамбура, а потом кто-то проник к ним в квартиру, она решила посмотреть, что там происходит, стала выходить из квартиры, но увидела как в подъезд уходит человек в темной одежде с капюшоном. О случившемся сообщила супругу, в результате обнаружили пропажу его рюкзака с вещами, в котором находилось среди прочего, шорты и кроссовки (л.д. 46-48).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение Самсоновым А.В. тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Его вина, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и протоколами следственных действий.

Так материалами уголовного дела установлено, что Самсонов А.В. в период с 01 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения, через незапертую дверь, проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил шорты «Адидас» стоимостью 1 000 рублей и пару кроссовок «Джома» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Г. причинив ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

По смыслу закона, под жилищем понимаются жилые помещения независимо от форм собственности, входящие в жилищный фонд и пригодные для постоянного и временного проживания, а равно иные помещения и строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

<адрес> является жилым помещением, входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного и временного проживания.

Факт незаконного проникновения в дом подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также протоколом осмотра места происшествия.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Самсонова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Самсоновым А.В. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Самсонов А.В. ранее судим (л.д. 107-108), отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109-110), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на его поведение в быту в отделение жалоб от соседей и родственников поступало, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности, состоит на учете под административным надзором, допускал нарушения ограничений, установленных судом (л.д. 112, 113, 135-146).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> характеризовался следующим образом: нарушения режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, к мероприятиям воспитательного характера относился должным образом, в общественной жизни отряда принимал активное участие, в коллективе не конфликтен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и учебе (л.д. 152, 153).

В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт и сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (л.д. 75, 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе добровольная выдача рюкзака, принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение материального вреда, причиненного преступлением.

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости Самсонова А.В. по приговорам Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Вид рецидива особо опасный (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который вновь совершил тяжкое преступление аналогичной направленности, положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что Самсонову А.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, но учитывая имущественное и социальное положение подсудимого, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его состояние здоровья и близких родственников, семейное положение, а также положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, отсутствия каких – либо исключительных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие особо опасного рецидива преступлений), местом отбывания наказания Самсонову А.В. надлежит определить исправительную колонию особого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому на период апелляционного обжалования суд оставляет прежнюю – заключение под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 предъявил к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшему в результате совершенного преступления, возмещен подсудимым в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, суд в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимого указанной суммы отказывает.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>,– надлежит вернуть по принадлежности (л.д. 84).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили 6 120 рублей (л.д. 157-158).

В судебных заседаниях (ознакомление защитника с материалами уголовного дела, 08, 12 и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании) интересы подсудимого представлял адвокат по назначению суда.

За оказание ему юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 6 120 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Самсонова А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказал, о своей имущественной несостоятельности не заявил.

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 12 240 (6 120 + 6 120) рублей, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения Самсонова А.В. от уплаты процессуальных издержек, по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самсонова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Самсонову А.В. на апелляционный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

В удовлетворении исковых требований Г. о возмещения ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с Самсонова А. В. процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: рюкзак, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, – вернуть по принадлежности (л.д. 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

    Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся РїРѕРґ стражей, вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должен указать РІ апелляционной жалобе, Р° РІ случае подачи апелляционного представления или жалобы РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица – РІ отдельном ходатайстве или возражениях РЅР° жалобу (представление) РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения РєРѕРїРёРё жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                РїРѕРґРїРёСЃСЊ             РЎ.Рђ. Тренин

РљРѕРїРёСЏ верна, СЃСѓРґСЊСЏ                                РЎ.Рђ. Тренин