Решение по делу № 2-181/2024 (2-2003/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-181/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003371-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года                      г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи          Соловьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания      Макаровой О.В.

с участие представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО13 о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному иску ФИО14 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, ФИО15 о признании права пользования частью земельного участка на праве аренды

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области ( далее – МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области) обратилась с иском к ФИО16., указав в обоснование иска, что между ТУ Росимущества по Пензенской области и ФИО17 М.Н. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № согласно которому арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., по адресу: <адрес> д. № (далее- Земельный участок). На Земельном участке расположено здание отдела кадров площадью № кв.м., находившееся в собственности ФИО18. С ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на здание перешло к ФИО19., в связи с чем, права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО20 в установленном порядке.

Годовой размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ году с учётом положения пункта 8 Постановления Правительства РФ № 582 от 16 июля 2007 г. составил № руб., в 2019 г.- №.. в 2020 г. – № руб. в 2021 г. -№ руб., в 2022 г. – № руб., в 2023 г. № руб. В виду изложенного, за ФИО21 образовалась задолженность в размере № руб.

Пунктом 8.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению арендной платы, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор выплачивает неустойку в размере № % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки. Согласно приведенного расчета, размер неустойки составляет № руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о необходимости погашения сложившейся задолженности от 6 октября 2023 г. № №, которое на текущую дату осталось без удовлетворения. МТУ Росимущества не было осведомлено о смене собственника здания. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО22. арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № руб., неустойку в размере № % от месячного размера арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств.

ФИО23 обратился со встречным иском к МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, указав в обоснование, что здание отдела кадров покупал у ФИО24 В договоре купли- продажи здания отдела кадров указано, что покупатель при переходе права собственности на помещение от продавца приобретается право собственности на помещение от продавца приобретается право пользование соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец. При попытке ФИО25 оформления прав на земельный участок, выяснилось, что у продавца права пользования земельного участком оформлены не были. Право собственности ФИО26. перешло от предыдущего собственника ФИО27., который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. У ФИО28 М.Н. права пользования земельным участком было оформлено договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № лет по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор в установленном порядке прошел государственную регистрацию. После того, как ФИО29 стал собственником здания отдела кадров он обратился в уполномоченный орган. После многочисленных обращений, подтверждения которых имеются в материалах дела, ФИО30. узнал, что в границах участка расположен также объект недвижимости (имущество) не принадлежащее ему- памятник В.И. Ленину. В связи с указанным, ФИО31. за свой счет провел кадастровые работы (межевание) по определению схемы перераспределения спорного земельного участка в целях определения размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации здания и памятника В.И. Ленину. ФИО32. продолжал попытки оформить земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, но из многочисленных ответов следует, что возможно передать земельный участок в собственность муниципального образования г. Никольск и решения вопроса на местном уровне, в других ответах указано, что вопрос необходимо решать с Министерством природных ресурсов, в других, что необходимо решать с наследниками арендатора участка по договору, в следующих на несоблюдение процедуры утверждения схемы земельного участка.

Полагает, что в соответствии с о ст. 35 ЗК РФ, с момента приобретения ФИО33 собственности на здание отдела кадров, он приобрел право собственности на использование земельного участка площадью № кв.м. из земельного участка общей площадью №.м. с кадастровым номером № занятого зданием отдела кадров. Кроме того, с момента регистрации права собственности на здание отдела кадров ФИО34. был готов оплачивать арендную плату или приобрести земельный участок, необходимый для эксплуатации здания, свободный от имущества третьих лиц. Наследники ФИО35 за более чем шесть лет не обращались к нотариусу для оформления наследства, имущество не принимали, от совершения юридических значимых действий уклоняются.

На основании изложенного, просит признать ФИО36 и его правопреемников (наследников) утратившими право аренды на принадлежащие ему № доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. № по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № № от 4 ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО37. право пользования на условиях аренды на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. № по договору аренды земельного участка. находящегося в федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца (ответчика по встречному иску) МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на встречный иск просил в его удовлетворении отказать ( л.д.209-210), указав, что земельный участок не разделен, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию в полном объеме. Кроме того, ФИО38 не предпринимал попытки оспорить действия МТУ Росимущества.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО39. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО40 поддержал иск по изложенным основаниям. Пояснил, что на протяжении нескольких лет ФИО41. пытается оформить аренду на земельный участок, однако получает отказы по разным причинам. Указал, что истец сам себе противоречит, отказывая в оформлении арендных прав на земельный участок и одновременно взыскивая арендную плату.

Привлеченная в качестве соответчика по встречному иску ФИО42. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО г. Никольска Никольского района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области и ФИО43. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 475 (далее Договор аренды).

В соответствии с п.1.1. Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок площадью 2172 +-16 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> д. № имеющий кадастровый номер № в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, для размещения здания отдела кадров (далее- Земельный участок).

В пункте 2.1 Договора аренды указано, что на участке имеется объект недвижимости.

Договор действует № лет по ДД.ММ.ГГГГ г. ( п. 3.1).

Размер арендной платы за участок составляет в № руб. в год ( п.5.1).

Арендодатель имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам ( п. 6.3.3.).

Договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендатора в случае отчуждения объектов недвижимости третьему лицу. При этом датой расторжения настоящего договора считается дата выдачи свидетельства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности к третьему лицу ( п. 7.2).

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрена ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, в виде неустойки в размере 0,05 % от ежемесячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном разделом 5 Договора. ( л.д. 15-18).

4 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-315 о взыскании с ФИО44. в пользу МТУ Росимущества арендной платы в в размере № руб. ( л.д.20).

6 октября 2023 г. МТУ Росимущества направило ФИО46, сообщение о наличии задолженности по договору аренды Земельного участка в размере № руб. за период с 2018 по 2023 г. и пени в размере № руб. (л.д.21-28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. 24 с 21.06.2006 собственником являлась Российская Федерация, с 18.08.2018 на праве хозяйственного ведения ФГУП «Завод» Красный Гигант», с 31 марта 2010 г. собственником стал ФИО47 с 14 апреля 2017 г. собственник ФИО48., с 22 ноября 2018 г. собственник ФИО49 И.Ю. ( л.д.41-43).

В соответствии с договором купли- продажи от 7 ноября 2018 г. ФИО50, приобрёл у ФИО51 нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. № ( л.д.67-70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52. написал в МТУ Росимущества заявление в котором просил предоставить ему за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером № ЗУ1 площадью № кв.м. по адресу: <адрес> д. №, согласно схемы расположения земельного участка на основании п. 6 ст. 39. 3 Земельного кодекса РФ( л.д. 76).

09 сентября 2019 г. в адрес ФИО53 направлено уведомление о задолженности по арендной плате за 1 квартал 2019 г. в том числе и по договору аренды № № от 4 мая 2010 г. в размере № руб. ( л.д.49).

27 февраля 2020 г. в адрес ФИО54 направлено уведомление об изменении арендной платы, которая за 2020 г. будет составлять № руб. ( л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО55 направлено уведомление о наличии задолженности по договору аренды № № от 4 мая 2010 г. в размере № руб. ( л.д. 52-53).

16 июня 2021 г. из МТУ Росимущества ФИО56 на его заявление о предварительному согласовании земельного участка, о том, что схема расположения земельного участка не представлена в форме электронного документа, кроме того не представлено доказательства согласия ФИО57 ( л.д. 11,14-15).

В ответ на обращение ФИО58., МТУ Росимущества в ответе от 21 апреля 2023 г. о предварительном согласовании предоставлении земельного участка дан ответ о том, что отсутствует изображение границ земельного участка, а также, что земельный участок находится в аренде у ФИО59 л.д. 78-79).

Также ФИО60 было отказано в предоставлении земельного участка сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82,85-).

ФИО61. представлена схема расположения земельного участка (л.д.88-89).

В соответствии с записью акта о смерти, ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 134).Единственным наследником первой очереди является дочь ФИО63Н.- ФИО64. ( л.д.133). Сведений о принятии наследства ФИО65. после смерти ФИО66 не представлено.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект культурного наследия регионального значения – памятник В.И. Ленину.

В соответствии с ответом Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области, сведений на чьем балансе стоит объект культурного наследия регионального значения – памятник В,И. Ленину не располагают (л.д.126).

В соответствии с ответом на запрос суда из Министерства по охране памятников истории и культуры Пензенской области, памятник В.И. Ленину является объектом культурного наследия. По сведениям, имеющими в Министерстве, объект культурного наследия не имеет правообладателя/балансодержателя и является бесхозяйным объектом культурного наследия ( л.д. 153).

В пункте "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации закреплено, что охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 этого же Федерального закона установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом (ч. 1).

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление N 11).

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Учитывая, что на земельным участком с кадастровым номером № расположен объект культурного наследия регионального значения – памятник В.И. Ленину, который не принадлежит ФИО67 подготовил схему расположения земельного участка, необходимую для пользования, принадлежащим ему зданием площадью № кв.м. ( л.дю. 189). Какого- либо несогласия со схемой ответчик не представил.

Исходя из указанных положений закона, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

То есть, договор аренды земельного участка при продаже размещенного на нем объекта недвижимости продолжает регулировать отношения по пользованию этим участком уже с новым собственником недвижимого имущества.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении, им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

В соответствии с п. 2 статьи 622 Гражданского кодекса РФ, В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Сведений о том, что кто-либо принял наследство после смерти ФИО68. не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. №, а также наличие на земельном участке объект культурного наследия- памятник В.И. Ленина, суд полагает исковые требования ФИО69 подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Соответственно, с ФИО70. подлежит взысканию задолженность за пользование № долями земельного участка.

Истцом ФИО71. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ г., просит взыскать арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно с ФИО72 подлежит взыскание № арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по арендной платы по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы составляет: №

№

№

№

№

С ФИО73 подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Кроме того, с ФИО74 подлежит взысканию неустойка за пользование № долями земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № руб.

И неустойку в размере № месячного размера арендной платы за с ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. в размере № % за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска МТУ Росимущества надлежит отказать, исходя из вышеуказанного.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных требований, с ФИО75 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области к ФИО76 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично..

Взыскать ФИО77 (СНИЛС №) в пользу Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области (ИНН №) арендную плату по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 4 мая 2010 г. № № начисленную за период с № копеек. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме № копейки, неустойку в размере № доли месячного размера арендной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО78 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере № копеек.

Исковые требования ФИО79 к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имущество в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области, Садкович Марии Михайловне- удовлетворить.

Признать ФИО80 и его правопреемников (наследников) утратившими право аренды на принадлежащие ему № доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. № по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО81 право пользования на условиях аренды на № доли земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> д. № по договору аренды земельного участка. находящегося в федеральной собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Е.А. Соловьева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2024 года.