дело № 2-303/15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Лесозаводск № хх.
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гусева А.В.,
при секретаре Хоменко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО2 о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
хх.хх.хххх между ООО Д и ФИО2 заключен договор микрозайма № 152-03, на основании которого ответчику предоставлен заем в сумме № хх руб. на потребительские цели на срок до хх.хх.хххх под № хх % в день.
Истец просит взыскать с ответчика сумму займа № хх руб., проценты за пользование займом в размере № хх руб., неустойку в виде единовременного штрафа в размере № хх руб. и пени в размере № хх коп., государственную пошлину в размере № хх коп. Обосновывает тем, что ответчик обязался возвратить сумму займа до хх.хх.хххх г., в указанный срок условия договора не выполнил, вносил денежные средства на уплату процентов. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика по договору микрозайма с учетом остановки начисления, снижения пени составляет № хх коп.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч.1 ст. 154 ГПК РФ, дважды назначались судебные заседания и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – оба раза по месту жительства ответчика судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Таким образом, суд исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, поскольку в пределах срока на рассмотрение дела принял все возможные в данном случае меры. Ответчик судебную повестку не получил, фактически отказался от ее принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Суд считает, что неоднократные неявки ответчика за получением судебных повесток, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, являются фактическим отказом от принятия судебной повестки.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Исковые требования о взыскании суммы займа в размере № хх руб. на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Требования о взыскании суммы неполученных процентов в размере № хх руб. на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению. Требования о взыскании неустойки в виде единовременного штрафа в размере № хх руб. за просрочку платежа более чем на один день и пени в размере № хх % за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки) на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, п.5.2 договора микрозайма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере № хх коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░