Решение по делу № 21-162/2022 от 23.05.2022

Судья Козлов А.В.      Дело № 21-162/2022 г.

№ 12-12/237-2022

46RS0030-01-2021-012804-58

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2022 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой Н.А. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области № 18810046210000022522 от 29.10.2021 года, решение судьи Курского районного суда Курской области от 5.04.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Натальи Александровны,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области Ниевина Р.А. № 18810046210000022522 от 29.10.2021 года Харитонова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 5.04.2022 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области Ниевина Р.А. № 18810046210000022522 от 29.10.2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Харитоновой Н.А. подана жалоба в Курский областной суд, в которой она просит постановление и решение отменить, возвратить дело руководителю ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Харитоновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ФИО6 Бороздина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Харитоновой Н.А. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона части 1 настоящей статьи выражается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, движения по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2021 года в 21 час. 16 мин. Харитонова Н.А., управляя транспортным средством Нисан Кашкай, гос. номер №, на ул. Санаторная, 1 Курского района Курской области, не выполнила требования ПДД о соблюдении до движущегося впереди транспортного средства Рено Логан гос. номер № такой дистанции, которая позволила бы избежать с ним столкновения, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Харитоновой Н.А. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 29.10.2021, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2021 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2021 года, объяснениями участников ДТП, иными доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судом не была назначена комплексная видео-трассолого-автотехническая экспертиза не могут повлечь за собой отмену решения, поскольку по смыслу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу.

В ходе производства по делу, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Харитонова Н.А. не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем, за что предусмотрена административная ответственность.

Действия Харитоновой Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Харитоновой Н.А. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Харитоновой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, личности виновного.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Курской области № 18810046210000022522 от 29.10.2021 года, решение судьи Курского суда Курской области от 5.04.2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Натальи Александровны, оставить без изменения, жалобу Харитоновой Н.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда          Е.А. Ягерь