Решение по делу № 2-2705/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-2705/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием представителя истца Красняк Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «М.» (далее ООО «М.») к Кипчатову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «М.» обратилось с иском к Кипчатову Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 7 000 рублей с процентной ставкой 2% в день на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей, при просрочке возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Свои обязательства ООО «М.» по выдаче займа перед ответчиком исполнило в полном объеме, выдало истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кипчатова Р.Т. перед ООО «М.» образовалась задолженность в размере 52 860 рублей, которую составляет: сумма основного долга 7 000 рублей, начисленные проценты 45 360 рублей, штраф 500 рублей.

В связи с чем, просим взыскать с Кипчатова Р.Т. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 860 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 1 785 рублей 80 копеек.

Представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст.ст. 160, 434 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.     

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 7 000 рублей с процентной ставкой 2% в день на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы займа и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

В соответствии с договором займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей, при просрочке возврата займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (л.д.9-10).

Свои обязательства ООО «М.» по выдаче займа перед ответчиком исполнило в полном объеме, выдало истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 7 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Кипчатова Р.Т. перед ООО «М.» образовалась задолженность в размере 52 860 рублей, которую составляет: сумма основного долга 7 000 рублей, начисленные проценты 45 360 рублей, штраф 500 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.18).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат им суммы займа истцу, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы денежных средств, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора займа.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, денежные средства не возвратил, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 52 860 рублей, из которых сумма основного долга – 7 000 рублей, проценты – 45 360 рублей, штраф – 500 рублей.

Кроме того, в соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 1 785 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д. 6-7).

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 1 785 рублей 80 копеек, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 785 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Кипчатова Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1785 рублей 80 копеек, а всего 54 645 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                    подпись                    Ю.Н.Кравцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>