Решение по делу № 33-697/2019 от 18.01.2019

Председательствующий: Страшко Т.В.                                              Дело № 33-697/2019

                Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.,

при секретаре: Александровой Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Сложняк Е.В. на решение Большереченского районного суда Омской области от 29.11.2018, которым постановлено:

     «В удовлетворении исковых требований Сложняк Е. В., Сложняк Р. В., Сложняк В. В.ча к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Такмыкского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Сложняк Е.В., Сложняк Р.В., Сложняк В.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Администрации Такмыкского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность гражданам от <...> они являются собственниками в общей долевой собственности жилого помещения – <...> жилого <...> в д.<...> Омской области. Приусадебный земельный участок под указанной квартирой в их собственность не передавался при приватизации. Для распоряжения указанным недвижимым имуществом им необходим документ, подтверждающий право собственности на приусадебный земельный участок. При обращении в администрацию Такмыкского сельского поселения, а затем в Комитет по управлению имуществом с целью дальнейшего приобретения земельного участка в собственность, Комитетом по управлению имуществом в предоставлении в собственность указанного земельного участка было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, <...>, д.Решетниково, <...>, со ссылкой на положения ч.3 ст.218, 11, 12 ГК РФ.

                                        В судебном заседании истец Сложняк Е.В., действующая в своих интересах и по доверенности в интересах Сложняк В.В., Сложняк Р.В., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

                                        Дело рассмотрено в отсутствие истцов Сложняк В.В., Сложняк Р.В., представителей администрации Такмыкского сельского поселения Большереченского муниципального района Омской области, Комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, Барауля Н.П. при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сложняк Е.В. просит решение суда отменить. Указывает, что собственник <...> - Барауля Н.П. уже является собственником земельного участка, расположенного под указанной квартирой, в связи с чем совместно с истцами обращаться в уполномоченный орган для приобретения права собственности у Барауля Н.П. нет. Ссылается на положительную судебную практику об удовлетворении требований о признании права собственности на приусадебные земельные участки, расположенные под двухквартирными жилыми домами, под одной из квартир которых оформлен ранее. Отмечает, что суд не учел факт непрерывного пользования истцами с 1993 спорным земельным участком. Полагает, что суд лишил их возможности зарегистрировать права на смежный приусадебный участок под собственной квартирой № <...>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Как следует из материалов дела, истцы Сложняк Р.В., Сложняк В.В., Сложняк Е.В. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданам от <...> являются сособственниками жилого помещения по адресу: <...> <...>, по 1/3 доли за каждым (л.д. 10, 12, 51).

    По данным технического паспорта по состоянию на <...>, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на <...>, одноэтажный жилой <...> в д. <...> Омской области состоит из двух квартир – <...>, общей площадью 46,8 в.м. и <...> (квартира истцов) общей площадью 77,9 кв.м. Выходы из данных квартир осуществляются на земельный участок, отведенный под каждую квартиру (л.д. 50-53, 82-93).

    Собственником <...> жилом доме по указанному выше адресу с <...> является Барауля Н.П. (л.д. 52).

    Земельный участок, расположенный под квартирой 1 названного выше дома, на основании договора договора купли-продажи от <...>, заключенного с Комитетом по управлению имуществом МО «<...>» Омской области, за 2 рубля 65 коп. передан в долевую собственность Мамыкиных – собственников на тот момент <...> в д.Решетниково. Право собственности Мамыкиных на земельный участок из земель поселений с кадастровым номером № <...>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 620,0 кв.м., зарегистрировано в ЕГРПН <...> (л.д. 65-78).

<...> истец Сложняк Р.В. обратился в Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, для приобретения земельного участка, расположенного под квартирой 2 в <...> в д. <...> Омской области.

<...> Комитет по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района отказал в удовлетворении заявления Сложняк Р.В. с указанием на то, что дом, в котором расположена квартира истцом является многоквартирным домом, а земельный участок, расположенный под домом, входит в состав общего имущества (л.д. 41-45).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на невозможность оформить земельный участок, расположенный под их квартирой, во внесудебном порядке.

Устанавливая правовую основу разрешения спора, судебная коллегия исходит из следующего анализа правовых норм.

Согласно п. 1 ст. 64 и ст. 59 ЗК РФ земельные споры и признание права на земельный участок рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу положений пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

           В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, сервитут, а также право аренды и право безвозмездного срочного пользования) возникают на основаниях, предусмотренных для возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями п. 1 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В п. 1 и 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

По правилам ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ закреплено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального Закона от 29.12.2004 №189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных в материалы документов, установить правовые основания владения и пользования истцами земельным участком, расположенным под принадлежащей им квартирой 2 по указанному выше адресу, не представляется возможным.

Более того, для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок, необходимо индивидуализировать такой земельный участок, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок под квартирой истцов не сформирован в установленном законом порядке и не поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Формирование земельного участка должно осуществляться в соответствии с положениями ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При формировании границ спорного земельного участка не могут пересекаться границы уже сформированных смежных земельных участков, а именно границ уже сформированного земельного участка, расположенного под квартирой й дома по указанному выше адресу. В противном случае произойдет нарушение права собственности соседей, в то время как ч. 3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В названной ситуации в целях оформления прав истцов на спорный земельный участок, необходимо осуществить формирование земельного участка под принадлежащей им квартирой, межевание земельного участка, согласовав местоположение границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, поставить его на кадастровый учет. В случае, если после выполнения указанных выше действий Комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района будет отказано истцам в предоставлении спорного земельного участка в собственность, то последние не лишены возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

С учетом вышеизложенного, за истцами не может быть признано право собственности на спорный земельный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, соответственно, такой участок не существует как объект права, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении иска является верным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

        решение Большереченского районного суда Омской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи