Решение по делу № 33-6154/2019 от 15.02.2019

Судья: Озерова Е.Ю.                                               дело № 33- 6154/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу Осипова С. С.ча на решение Лобненского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Кирилюка П. А. к Осипову С. С.чу, СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Осипова С.С., его представителя Чугаева А.А. – поддержавших доводы апелляционной жалобы,

Кирилюка П.А., его представителя Симбирева Д.Ю. – возражавших против апелляционной жалобы,

заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Кирилюк П.А. первоначально обратился в суд с иском к Осипову С.С. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

В качестве соответчика по делу привлечено СПАО «РЕСО – Гарантия».

С учетом уточнения иска, поскольку расходы на лечение были возмещены ответчиком СПАО «РЕСО – Гарантия», истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., нотариальные расходы на составление доверенности в размере 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что10.08.2016 г. ответчик, управляя ТС «Шкода Октавия» госномер <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории в нарушение п.8.3 ПДД РФ на Шереметьевкое шоссе возле <данные изъяты>, совершил столкновение со скутером «Регал – раптер» под управлением истца, в результате чего последнему был причинен вред средней тяжести здоровью, истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4 плюсневых костей правой стопы со смещением, множественные ссадины области левого плечевого сустава, кистей. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.06.2017 г., которым Осипов С.С. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. В результате полученных телесных повреждений истец был вынужден проходить лечение.

Также в результате причиненных телесных повреждений и вреда здоровью истец пережил физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Симбирев Д.Ю. (л.д.109) уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Осипов С.С., его представитель по доверенности Чугаев А.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что ответчиком в условиях спорного ДТП были предприняты все необходимые меры для соблюдения правил проезда нерегулируемого перекрестка, а именно: остановился, подъехав к перекрестку, включил сигнал поворота, притормозил, подъехав к линии разметки, убедился, что его пропускают движущиеся по главной дороге автомобили, после чего стал совершать поворот налево, после пересечения линии разметки почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, после чего увидел мопед и рядом лежащего с ним Кирилюка П.А., на мопеде отсутствовали номерные знаки, истец не был должным образом экипирован в специальный костюм, он вызвал скорую помощь и ДПС. В присутствии ответчика сотрудник ДПС разъяснил Кирилюку, в чем заключается его нарушение, истец пояснил, что у него нет материальной возможности компенсировать владельцу автомобиля «Шкода Октавия» причиненный ущерб, от госпитализации отказался. Сотрудниками ДПС не были опрошены свидетели, врач скорой помощи, не установлена причинно – следственная связь между полученными Кирилюком П.А. телесными повреждениями и спорным ДТП. В случае удовлетворения заявленного иска просили снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, учесть, что у ответчика на иждивении находится пожилая мать, ответчиком получено уведомление об увольнении в связи с ликвидацией работодателя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска в части взыскания расходов на лечение, указав, что данные расходы в размере 250 873,15 руб. были выплачены после обращения истца с соответствующим заявлением и предоставлением подтверждающих расходы документов в установленный законом срок.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С Осипова С.С. в пользу Кирилюка П.А. взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 70000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 95300 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, нотариальных расходов на составление доверенности, а также в удовлетворении иска к СПАО «РЕСО – Гарантия» – отказано.

В апелляционной жалобе Осипов С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2016 г. в 17.50 час. по адресу: г. Москва, Шереметьевское шоссе, <данные изъяты> Осипов С.С., управляя ТС «Шкода Октавия» гос. номер <данные изъяты>, выезжая с прилегающей территории на Шереметьевское шоссе, совершил столкновение с двигающимся по шоссе скутером «Регал – Раптер» под управлением Кирилюка П.А. ДТП произошло в результате допущенного ответчиком нарушения п. 8.3 ПДД РФ.

Вина ответчика в нарушении указанных норм ПДД РФ подтверждается справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2016 г., протоколом <данные изъяты>2 об административном правонарушении от 08.11.2016 г. в отношении Осипова С.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, схемой ДТП, а также постановлением Савеловского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 22.06.2017 г.

Согласно постановлению от 22.02.2017 г. и заключению эксперта <данные изъяты>м/9612 ГБУЗ г. Москвы «Бюро СМЭ Департамента здравоохранения г. Москвы» Отделение экспертизы телесных повреждений <данные изъяты>, истцу по вине ответчика причинен вред здоровью средней тяжести, а именно телесные повреждения в виде сочетанной травмы: множественные ссадины области левого плечевого сустава, кистей, закрытые переломы 2,3,4-й плюсневых костей правой стопы.

Вступившим в законную силу постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 22.06.2017 г. Осипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Доводы ответчика Осипова С.С. и его представителя о том, что спорное ДТП произошло вследствие нарушения истцом ПДД РФ, который двигался по полосе встречного движения, чем создал аварийную ситуацию, судом правомерно отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение Кирилюком ПДД РФ в условиях спорного ДТП 01.08.2016 г. не представлено.

Что касается заключения ООО «Кто прав» №АТ 48-03-18 от 03.04.2018 г., представленного ответчиком, суд обоснованно не принял его во внимание, поскольку оно не согласуется с иными доказательствами по делу, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Давая оценку доводам ответчика об оспаривании вины, суд первой инстанции правильно указал, что факт причинения средней тяжести вреда здоровью истца в результате взаимодействия его с автомобилем, которым на момент рассматриваемого ДТП управлял ответчик Осипов С.С и в данном случае вопрос о гражданско-правовых последствиях действий Осипова С.С. в условиях ДТП 01.08.2016 г. подлежит разрешению с учетом вступившего в законную постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, доводы ответчика фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении от 22.06.2016 г., в то время как в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, что согласуется с правовой позицией изложенной в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. <данные изъяты> «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты> в СПАО «РЕСО – Гарантия», последнее на основании заявления истца и представленных им документов в счет возмещения расходов на лечение в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями 28.08.2018 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 250 873,75 руб. В указанной части требования истцом не поддержаны, в связи с чем предметом рассмотрения не являются.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и принимая во внимание, что Кирилюку П.А. в результате действий ответчика Осипова С.С. причинен вред здоровью средней тяжести, из-за чего истец объективно претерпел физические и нравственные страдания взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел степень вины ответчика, тяжесть и объем причиненных истцу телесных повреждений, материальное положение ответчика, на иждивении которого находится пожилая мать Осипова Е.И., 1927 г.р., размер его среднемесячного дохода и уведомление о предстоящем увольнении в связи с открытием в отношении работодателя процедуры конкурсного производства.

Взыскание судебных расходов произведено судом с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением о частичном удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 27 сентября 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова С. С.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: