Решение по делу № 2-1519/2024 от 09.07.2024

Дело № 2-1519/2024

УИД 58RS0008-01-2024-003433-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года город Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Татьяны Юрьевны к Комарову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Т.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с 2005 г. в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирован Комаров В.А. в качестве члена семьи (являлся ее супругом). 04.12.2021 брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего ответчик перестал быть членом семьи истца. При этом фактически с 2019 г. ответчик не проживал по месту регистрации, общее хозяйство не велось, он вывез все принадлежащие ему вещи, с 2019 г. в вышеуказанном жилом помещении Комаров В.А. не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, о месте его нахождения истцу неизвестно.

На основании изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит признать Комарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв Комарова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Комарова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Комаров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель привлеченного судом третьего лица УМВД России по г.Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, заключение помощника прокурора района Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно руководящим разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Комаровой Т.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, состоящая из 4 жилых комнат, площадью 58,3 кв.м, этаж 3 с кадастровым номером №, расположенная по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.09.2015).

Согласно сведениям, предоставленным ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области, с 16.08.2007 в указанной выше квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Комаров В.А.

Из материалов дела усматривается, что 04.12.2021 брак между Комаровым В.А. и Комаровой Т.Ю. расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 02.11.2021 № 13-00595.

Таким образом, Комаров В.А. не является членом семьи собственника указанной квартиры и не состоит с ним в договорных отношениях по использованию спорного жилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что Комаров В.А. собственником спорной квартиры и членом семьи собственника данного жилого помещения не является, не несет обязанности по содержанию данного жилого помещения, в том числе по его сохранению. Между истцом и ответчиком договора и соглашения о пользовании последним данным жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцу на праве собственности квартире носит формальный характер, с 2019 г. и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в спорной квартире не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, не пользуется данным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, доказательств того, что он несет бремя содержания имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, суду не представлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, удовлетворяя требования истца, суд признает Комарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и обязывает полномочный орган снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Комаровой Татьяны Юрьевны к Комарову Валерию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Комарова Валерия Александровича <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024.

Судья Горелова Е.В.