Решение по делу № 2-126/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-126/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                          18 марта 2024 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Мировой У.А., с участием:

представителя Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Белецкой А.В.,

несовершеннолетнего истца ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего истца Видинеевой Е.А.,

представителя ответчика ООО «Александровское пассажирское предприятие» Козачук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровск-Сахалинского городского прокурора, заявленного в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Александровск-Сахалинский городской прокурор обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, поданным в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Видинеевой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проведенной проверки по обращению Видинеевой Е.А.(законного представителя несовершеннолетнего ФИО2) установлено, что 04.11.2023 года примерно в 05:20 автобус ПАЗ-32053 государственный регистрационный знак №, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте № 503 «Александровск-Сахалинский-Тымовское-Александровск-Сахалинский», находящийся в аренде ООО «Александровское пассажирское предприятие», под управлением водителя ФИО3, который на участке автомобильной дороги Тымовское-Александровск-Сахалинский в районе 8 километра не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги по ходу движения. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

04.11.2023 года Тымовским межрайонным следственным отделом следственного управления следственного комитета РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ по факту оказания ООО «Александровское пассажирское предприятие» услуг по пассажирским перевозкам, не отвечающим требованиям безопасности.

В рамках расследования указанного уголовного дела вынесено постановление о назначении СМЭ в отношении несовершеннолетнего ФИО2

Согласно заключению эксперта от 06.12.2023 № у ФИО2 каких-либо повреждений не имеется. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными, и оценке не подлежит.

Эксперт судебно-медицинский эксперт ГБУЗ «Сахалинский областной центр СМЭ» ФИО9 пояснил, что нахождение ФИО2 на стационарном лечении связаны с субъективными жалобами больного( головокружение, головная боль) в представленной медицинской документации отсутствует описание симптомов, характерных для диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма». Сотрясение головного могла, а именно потеря сознания, потеря памяти». Признаков переломов костей черепа и каких-либо структурных паталогических изменений головного мозга(очагов ушибов, кровоизлияний) при КТ-исследовании не выявлены. В связи с этим основания для подтверждения диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» отсутствуют.

Врач-хирург, заведующий хирургическим отделением ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №» ФИО10 пояснил, что жалобы больного ФИО2 на головокружение и головную боль не могли быть проигнорированы. При объективном осмотре выявлен горизонтальный нистагм(подергивание глазных яблок при взгляде в сторону), что является косвенным признаком нарушений функций головного мозга в сторону), что является косвенным признаком нарушений функций головного мозга, в том числе при сотрясении головного мозга. В связи с чем последнему объективно необходимо было лечение, который получил в полном объеме.

Из изложенного следует, что ФИО2 в результате произошедшего ДТП претерпел сильные нравственные страдания и переживания, обусловленные полученными телесными повреждениями.

В судебном заседании представитель истца – Александровск-Сахалинской городской прокуратуры Белецкая А.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 суду пояснил, что 4 ноября 2023 года утром он сел в автобус, который следовал из г. Александровск-Сахалинский в пгт. Тымовское. Сел в автобус на место во втором ряду сидений слева от входа в автобус, возле окна, согласно купленного 03.11.2023 г. билета. Ремнем безопасности он не пристегивался, вместе с ним в автобусе были знакомые девушки, всего было больше 10 человек. Автобус как выехал из города нигде не останавливался, не доезжая до с. Восход, он почувствовал как водитель резко повернул направо, предположил, что водитель выехал на встречную полосу движения, минуты через две после этого автобус съехал с дороги в кювет с правой стороны. Когда, он понял, что автобус начинает «заваливаться», он повернулся лицом к ФИО11, которая сидела рядом с ним, поэтому голова была расположена затылком к боковому стеклу. Об это стекло он несколько раз ударился затылком, пока автобус не остановился. Видел, как на девушек упали желтые поручни. После остановки автобуса, кто-то разбил стекло на задней двери автобуса, и все пассажиры «вылезли» из автобуса. Несколько человек вышло через дверь водителя автобуса, который ничего при этом не пояснял. За ним приехал родственник, которому он позвонил, поэтому он вместе с ФИО12 уехал раньше всех, еще до приезда скорой медицинской помощи. Дорожное полотно не было скользким. Когда он приехал домой, после ДТП, у него стала болеть голова, его тошнило, болела нога, и грудная клетка, он лег спать и проспал до 05.11.2023 г. Когда проснулся, голова у него стала болеть еще больше, сильнее стало тошнить, поэтому он обратился за медицинской помощью в больницу, где ему был поставлен диагноз сотрясения головного мозга. Поддерживает иск в полном объеме, считает, что ему причинены как физические, так и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей. Физические страдания проявились в усилении головной боли и болезненном состоянии организма, он находился на лечении около 10 дней, где получал медикаментозное лечение, также и в виде инъекций, в это время пропустил занятия, потому, что ему прописали постоянный покой. Нравственные страдания проявились в страхе, испуге, который он испытал при ДТП и последующем осмыслении этого события.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Видинеева Е.А. также поддержала заявленные требования, утверждает, что в результате ДТП сыну причинены физические страдания, которые проявились в виде головной боли, тошноты, необходимости приема лечения, в том числе в виде уколов. Также считает, что сын стал бояться поездок на автобусах, поскольку перестал приезжать из г. Александровск-Сахалинский на выходные домой.

Представитель ответчика ООО «Александровское пассажирское предприятие» Козачук П.А. в судебном заседании пояснил, что вины водителя ООО «Александровское пассажирское предприятие» ФИО3 в совершенном ДТП не отрицает, но считает заявленную сумму морального вреда в размере 200 000 рублей завышенной, полагает что при решении вопроса о взыскании морального вреда необходимо учитывать, что несовершеннолетний ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание не явились представитель третьего лица комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» и третье лицо ФИО3, которые о дате, месте и времени рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом, уважительности причин не явки не представили и не просили дело слушанием отложить или рассмотреть в их отсутствии.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

     Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10.11.2023 Александровск-Сахалинским городским прокурором вынесено решение о проведении проверки в деятельности ООО «Александровское пассажирское предприятие». Основание проверки: публикация СМИ «Рейсовый автобус опрокинулся на Сахалине, пострадала несовершеннолетняя».

13.11.2023 директором ООО «Александровское пассажирское предприятие» Козачук П.А. в адрес Александровск-Сахалинского городского прокурора предоставлена информация о том, что 04.11.2023 водитель автобуса ФИО3 съехал в кювет по причине сильного гололеда на маршруте Александровск-Сахалинский-Тымовское. ООО «АПП» для осуществления пассажирских перевозок имеет лицензию. Между Обществом и Министерством транспорта заключен контракт на осуществление перевозок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Александровское пассажирское предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.02.2012. Основной вид деятельности предприятия – регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (том 1, л.д. 47-58).

24.05.2019 ООО «Александровское пассажирское предприятие» Министерством транспорта РФ выдана бессрочная лицензии № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (том 1, л.д. 59).

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, собственником автобуса с государственным регистрационным знаком № является Александровск-Сахалинский КУМС (том 1, л.д. 159,160).

08.06.2021 между комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» (арендодатель) и ООО «Александровское пассажирское предприятие» (арендатор) заключен договор №-а на сдачу в аренду муниципального имущества, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, указанное в приложении №, для осуществления пассажирских перевозок. Срок аренды устанавливается с 08.06.2021 по 07.03.2022 (том 1, л.д. 137-139). Согласно приложению к указанному договору и акту приема-передачи муниципального имущества на основании договора аренды №-а, председатель Александровск-Сахалинского КУМС передал, а директор ООО «АПП» принял, в том числе, автобус, идентификационный номер №, госномер № (том 1, л.д. 140, 141). Дополнительными соглашениями от 03.03.2022, 03.02.2023, 28.12.2023 срок действия договора аренды от 08.06.2021 №-а продлялся до 07.02.2023, 30.06.2023, до 31.03.2024 соответственно (том 1, л.д. 142,143).

14.11.2022 между ГКУ «Сахдормониторинг» и ООО «Александровское пассажирское предприятие» заключен государственный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемому тарифу на межмуниципальном маршруте № «Александровск-Сахалинский-Тымовское-Александровск-Сахалинский» со сроком действия по 31.12.2024 (том 1, л.д. 72-136).

Согласно приказа ООО «АПП» о приеме работника на работу №-к от 28.09.2023, ФИО3 с 05.10.2023 года принят на работу водителем автобуса (том 1, л.д. 64).

Согласно путевого листа № от 04.11.2023 водитель автобуса с государственным регистрационным знаком № ФИО3 прошел предрейсовый контроль 04.11.2023 в 03:40 для следования маршрутом № Александровск-Сахалинский-Тымовское-Александровск-Сахалинский. Время отправления 04:20 (том 1, л.д. 70-71).

Согласно представленным материалам о дорожно-транспортном происшествии, ФИО3 04.11.2023 года примерно в 05:20, управляя автобусом государственный регистрационный знак №, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршруте № «Александровск-Сахалинский-Тымовское-Александровск-Сахалинский», находящийся в аренде ООО «Александровское пассажирское предприятие», под управлением водителя ФИО3, на участке автомобильной дороги Тымовское-Александровск-Сахалинский в районе 8 километра не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги по ходу движения. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения.

20.11.2023 года в адрес Александровск-Сахалинской городской прокуратуры от Видинеевой Е.А. поступило заявление о том, что 04.11.2023 в результате произошедшего ДТП по вине водителя ООО «Александровское пассажирское предприятие» ее несовершеннолетний сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, в связи с чем просила обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.( т.1 л.д. 17).

Согласно выводам заключения эксперта от 06.12.2023 № у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,    следует. что каких-либо повреждений не имеется. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клиническими данными( отсутствуют повреждения в области головы, потерпевшим не указывается на факт потери сознания и амнезии после травмы и т.д.) и по указанной причине экспертной оценке не подлежит. (том 1, л.д. 188-191).

Согласно протокола допроса эксперта ФИО9 от 14.12.2023 г. следует, что нахождение ФИО2 на стационарном лечении связаны с субъективными жалобами больного( головокружение, головная боль) в представленной медицинской документации отсутствует описание симптомов, характерных для диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма». Сотрясение головного могла, а именно потеря сознания, потеря памяти». Признаков переломов костей черепа и каких-либо структурных паталогических изменений головного мозга(очагов ушибов, кровоизлияний) при КТ-исследовании не выявлены. В связи с этим основания для подтверждения диагноза «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» отсутствуют( т.1 л.д.192-194).

Из протокола допроса ФИО10 врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №» следует, что жалобы больного ФИО2 на головокружение и головную боль не могли быть проигнорированы. При объективном осмотре выявлен горизонтальный нистагм(подергивание глазных яблок при взгляде в сторону), что является косвенным признаком нарушений функций головного мозга в сторону), что является косвенным признаком нарушений функций головного мозга, в том числе при сотрясении головного мозга. В связи с чем последнему объективно необходимо было лечение, который получил в полном объеме( т.1 л.д. 195-197).

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Александровское пассажирское предприятие» в дорожно-транспортном происшествии 04.11.2023 г. и возлагает обязанность возмещения вреда именно на указанное юридическое лицо, поскольку оно в момент совершения ДТП владело источником повышенной опасности.

    При этом в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 действительно причинены и физические и нравственные страдания(моральный вред), нарушившие его личное неимущественное право- здоровье, что подтверждается сведениями о нахождении на лечении ФИО2 в ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №», который испытывал физические страдания ( болезненное состояние, нахождении на лечении), нравственные, связанные с боязнью поездок на автобусе.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО2 судом приняты во внимание наличие причинно-следственной связи, между опрокидыванием автобуса, в котором находился несовершеннолетний ФИО2, и причиненными физическими и нравственными страданиями, принимает во внимание несовершеннолетний возраст ФИО2, а отсюда степень и характер перенесенных им физических и нравственных страданий (боль, опасение, страх, необходимость лечения, временное изменения порядка жизни), учитывает степень вины водителя ФИО3, в крови которого согласно справке по результатам ХТИ обнаружены тетрагидроканнабинол и Баклофен, учитывает неосторожный характер причинения вреда здоровью, с учетом того обстоятельства, что потерпевший ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности, реализуя принцип разумности и справедливости, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод истца, и считает, что сумма, указанная в исковом заявлении в размере 200 000 рублей является явно не соразмерной, не отвечающая требованиям справедливости, поэтому самостоятельно      определяет размер компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 50 000 рублей, считая её достаточной для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины.

       Поскольку истец при подаче искового заявления в силу п.10 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу бюджета городского округа «Александровск-Сахалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по исковым требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Александровск-Сахалинского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя несовершеннолетнего Видинеевой Елены Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> денежную компенсацию в счёт возмещения морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и судебные расходы, от уплаты которых освобожден истец в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения через Александровск-Сахалинский городской суд.

Председательствующий: судья                                 Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 г.

Копия верна: судья-                                                    Пелецкая Т.П.