Решение от 17.10.2023 по делу № 2-5/2023 (2-434/2022;) от 04.10.2022

Дело 2-5/2023                                                         УИД 45RS0011-01-2022-000775-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино                                                                                      17 октября 2023 года

               Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием представителя истцов Копырина С. В., Копыриной З. П., Копыриной И. В. адвоката Панова Ю. В. действующего на основании доверенности от 22.09.2022 г.

представителя истца Байтусова В.К. - Пуховой Е.Л. действующей на основании доверенности от 4.10.2022 г.

при секретаре Кошелевой Л. В.

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

- Копырина Сергея Васильевича, Копыриной Зои Прокопьевны, Копыриной Ирины Васильевны к МУ Администрация Макушинского муниципального округа, о признании факта реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка 45:11:011501:665, прекращения у МУ Администрации Макушинского муниципального округа права собственности на указанный земельный участок, с исключением сведений о нем из ЕГРН, взыскании судебных расходов

- Байтусова В.К. к Копырину С. В., Копыриной З.П., Копыриной И. В., Коловой Н.А., МУ Администрация Макушинского муниципального округа, о признании постановления №275 от 24.05.2001 г. незаконным, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №№

                                                                   установил:

Копырин С.В., Копырина З.П., Копырина И.В., обратились в Макушинский районный суд первоначально с иском к Администрации Макушинского муниципального округа Курганской области о снятии с кадастрового учета земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор», право собственности принадлежит Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию Истцы увеличили исковые требования, (с учетом его изменения)просят о признании факта наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., местоположение: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор», с кадастровым номером №; прекратить право собственности Муниципального учреждения Макушинского муниципального округа Курганской области, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., местоположение: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор», с кадастровым номером №, с исключением сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости; взыскать с Муниципального учреждения Макушинского муниципального округа судебные издержки за проведение землеустроительной экспертизы: в пользу Копырина С.В.– 20000 рублей, в пользу Копыриной З. П. – 20000 рублей, в пользу Копыриной И. В. - 20000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу Копырина С.В. уплаченную по делу госпошлину 600 рублей.

В обоснование иска указали, что Копырину С.В., Копыриной З.П., Копыриной И.В., принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 915000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, район Макушинский, г. Макушино Обутковская кадастровая зона с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 12.07.2007, по 1/6 доли каждому.

Указанный земельный участок используется в настоящее время на правах субаренды ООО «Жизнь», который в качестве оплаты за использование земельного участка представляет истцам сельхозпродукцию.

Во время уборки урожая в 2022 году, выяснилось, что в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., с кадастровым номером № дата присвоения кадастрового номера 14.05.2020, местоположение: Макушинский район, СХПК «Собор», право собственности принадлежит Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области, правопреемником которого является ответчик.

Таким образом, нарушено право собственности истцов на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № позже принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка №.

При проведении землеустроительной экспертизы установлен факт наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 45:11:011501:665. Реестровая ошибка может быть устранена путем прекращения прав ответчика на земельный участок с кадастровым номером № с исключением сведений об указанном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, Байтусов В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Копырину С. В., Копыриной З.П., Копыриной И. В., Коловой Н.А., МУ Администрация Макушинского муниципального округа о признании постановления №275 Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г. незаконным, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №№

        Указав в обоснование о нарушении процедуры предоставления, выделения земельных долей ответчикам по указанному постановлению№275.

Дополнительно в качестве обоснование иска указывает, что право общей долевой собственности у ответчиков Копыриных, Коловой на указанный земельный участок, кадастровый номер №, возникло незаконно и не дает им право защищать свои права путем признания реестровой ошибки в отношении используемого Байтусовым земельного участка по основаниям, изложенным ранее, а также в силу следующего:

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27 января 2003 года) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года N 445-1 "О предприятиях и

предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 Постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Постановления N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в создаваемый кооператив. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Администрации Макушинского района № 541 от 29 декабря 1992 года была зарегистрирована первичная ассоциация «Восход».

Постановление Администрации Макушинского района № 258 от 16 марта 1993 года были внесены изменение в указанное выше Постановление и был зарегистрирован СХПК «Восход».

Согласно Учредительного договора СХПК «Восход», утвержденного 19 декабря 1993 года, учредителями являлись в том числе и Быков А. М., и Копырины.

На основании статьи 3 Учредительного договора, членами сельхозкооператива могут быть:

- работники, по которым принято решение собрания учредителей о зачислении их в состав сельхозкооператива согласно личного заявления работника;

- пенсионеры, ранее вышедшие по старости и инвалидности на заслуженный отдых, а также при уходе на пенсию по личному заявлению передают земельный и имущественный пай в аренду сельхозкооперативу;

- а также работники социальной сферы.

Имущество сельхозкооператива образуется из долевых взносов его учредителей.

Таким образом в результате передачи земельных долей в уставный капитал СХПК «Восход» право собственности его участников на земельные паи трансформировалось в обязательственные правоотношения, вытекающие из его статуса учредителя организации, а имущество переходило в собственность юридического лица.

В соответствии с действующим в тот период Законом РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» собственник распоряжался принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, и прекращение права собственности помимо воли собственника не допускалось.

Пункт 16 Положения о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708) устанавливал не обязанность, а право граждан распорядиться земельной долей одним из предусмотренных настоящим Положением способов.

В этой связи граждане, включенные в списки лиц, имеющих право на земельную долю, но не распорядившиеся своим правом установленным законодательством способом, оставались собственниками земельной доли.

В данном случае участники СХПК «Восход» своими долями распорядились и утратили на них право собственности.

На основании Постановления Администрации Макушинского района № 249 от 30 мая 1996 года СХПК «Восход» и СХПК «Авангард» были ликвидированы путем присоединения к СХПК «Собор».

Присоединение ? одна из форм реорганизации компаний, в процессе которой присоединяемое юридическое лицо официально прекращает свою деятельность и передает свои активы, права и обязанности другому юридическому лицу.

Таким образом, в результате реорганизации право собственности СХПК «Восход» на переданные ему земельные паи приобрело СХПК «Собор».

Согласно пункта 3.2. Устава СХПК «Собор» в редакции 1999 года, внести в паевой фонд Кооператива имущественный, земельный паи.

В свою очередь участники СХПК «Восход» при присоединении к СХПК «Собор» таковые паи не вносили, в силу того, что распорядились своими правами на эти паи и утратили право собственности.

Следовательно, ни Быков А. М., ни Копырины не имели права на получение земельного пая.

На основании пункта 6 Устава выходящему члену выплачивается стоимость его взноса или выдается имущество, эквивалентное его взносу.

Уставом СХПК «Собор» предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка.

При выдаче земельного участка в счет паевого взноса размер земельного участка определяется из расчета паевого взноса выходящего члена и стоимости земельного участка, на основании которой он был зачислен в паевой взнос.

Таким образом, Уставом предусмотрена выплата внесенного паевого взноса в виде земельного участка.

В Уставе также определяется, что полномочиями по определению границ земельного участка наделено либо Правление кооператива либо общее собрание.

А вот процедуру, обязательно предшествующую такому определению, устанавливает Постановление Правительства РФ от 01.02.1995 N 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», действовавшим на момент вынесения спорного Постановления Администрации, в соответствии с которым установлено, что собственник земельной доли или группа собственников земельных долей, а также лица, уполномоченные этими собственниками, имеют право на выделение земельного участка в натуре на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с учетом требований компактного размещения земельных участков и рациональной организации территории.

    Для выделения одной или нескольких земельных долей в натуре в любых правомерных целях заявители подают заявления в администрацию района (города) и на имя представителя сособственников земельного участка, а при отсутствии такового на имя руководителя сельскохозяйственной коммерческой организации, которая использует земельный участок. В заявлении указываются количество земельных долей, включая находящиеся в собственности, взятые в аренду или полученные в качестве взноса в уставный капитал, их общая площадь, оценка в балло - гектарах, а также перечень полей и участков, которые хотят получить заявители. Общая оценка заявленных участков в балло - гектарах не должна превышать сумму балло - гектаров, указанную в свидетельствах на право собственности на земельные доли заявителей.

    Согласно названного Постановления Правительства, не позднее чем через месяц со дня подачи заявления о выделении земли должно состояться собрание собственников земельных долей или их представителей, которое принимает решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет выделяемых земельных долей. В решении перечисляются земельные массивы, урочища и поля, на которых заявителям предлагается выбрать себе земельный участок, или предлагаются конкретные земельные участки. Оценка предлагаемых заявителям участков в балло - гектарах не может быть ниже указанной в заявлении.

    В случае если собрание собственников земельных долей или их представителей не приняло решение о местоположении земельных участков, предоставляемых заявителям в счет земельных долей, до истечения срока, установленного пунктом 28 настоящих Рекомендаций, оно принимает решение о проведении внутрихозяйственного аукциона или об ином способе определения местоположения выделяемых участков. Решение оформляется протоколом, который должен быть подписан всеми собственниками земли или их представителями. Этот протокол может выполнять функцию договора между собственниками.

Решения, предусмотренные пунктами 28 и 29 настоящих Рекомендаций, принимаются единогласно. Единогласие считается достигнутым, если в течение месяца со дня уведомления каждого сособственника о местоположении земельных участков, предоставляемых в счет выделяемых земельных долей, или способе его определения заявители и внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) (далее именуется - комиссия) не получили возражений в письменной форме ни от кого из сособственников.

Если между сособственниками и заявителями достигнуто согласие по вопросу выделения земельных участков в счет земельных долей, то оформляется протокол о выделении земельных участков, в котором указываются количество земельных долей заявителей, их оценка в балло - гектарах, перечень выделенных участков и их общая оценка в балло - гектарах с приложением планов этих участков, выполненных в масштабе имеющегося для данной территории планово - картографического материала. Протокол подписывают представители сособственников, каждого заявителя и районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Протокол представляется в районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству и служит основанием для выноса в натуру границ земельных участков.

При наличии разногласий между собственниками и заявителями или между несколькими заявителями по поводу выделения земельных участков, а также при отсутствии согласия о способе определения местоположения этих участков спор разрешается в суде в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок со дня получения протокола о выделении земельных участков или протокола внутрихозяйственного аукциона оформляет соответствующие документы на выделенные земельные участки.

Согласно Справке Макушинского филиала ГАУ ИД «Новый мир» - редакция газеты «Призыв», в период с 01 января по 24 мая 2001 года извещения о выделении из общей долевой собственности земельного участка ответчикам не публиковалось.

Кроме того, согласно Учредительного договора СХПК «Восход», утвержденного 19 декабря 1993 года, учредителями являлись в том числе и Быков А. М., и Копырины.

Согласно перечню Копырина И. В. и Копырин С. В. внесли в сельхозкооператив земельный пай в размере 23 га каждый, из которых 16 га пашня, 3 га сенокосы, 4 га пастбища (в денежном выражении пай не внесен).

Как говорилось выше в пунктах 8, 9 Постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов) сельскохозяйственной организации решения об утверждения списка лиц, имеющих право на получение этого пая.

Что касается момента возникновения права собственности на земельную долю, то в данном вопросе следует исходить из даты принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной организации.

В свою очередь ни Копырина И. В. ни Копырин С. В. членами реорганизованного совхоза «Чистовский» не являлись, постоянно в кооперативе трудоустроены не были, следовательно, возможности получить земельный пай, а в дальнейшем передать его в качестве взноса в СХПК не имели.

Таким образом, с учетом незаконности членства Копыриных в СХПК «Восход» в связи с отсутствием у них первоначально земельного пая как вступительного взноса, Свидетельство на право собственности серии РФ III-КН-II № 510354 на имя Копыриной Ирины Васильевны, и Свидетельство на право собственности на землю серии РФ XIII – КН – II № 327441на имя Копырина Сергея Васильевича, выданы незаконно.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 14 апреля 2023 года во исполнение положений части 4 статьи 151 ГПК РФ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель истцов Копыриных-Панов Ю.В., на требованиях настаивал, с иском Байтусова В. К. не согласен.

Представитель истца Байтусова В.К. – Пухова Е.Л. на требованиях своего доверителя настаивает, с иском Копыриных не согласилась, дав пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом.

Представитель ответчика администрации Макушинского муниципального округа Курганской области на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в предварительных судебных заседаниях, с иском Копыриных была согласна, с иском Байтусова В.К. не согласна.

Ответчик Колова Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо директор ООО «Планиметр» Каменев С.А., в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Полагает, что исковые требования Копыриных не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д.164).

Третьи лица Мельник В.В., Урбан Н.С., Урбан В.М., Колова Н.А., представитель ООО «Нефтегазтрансстрой», ООО Вектор-Агро, представитель ООО «Жизнь» Мезенцев П.М., представитель Управления Росреестра по Курганской области, в судебное заседание- не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица: собственники и арендаторы смежных земельных участков в суд не явились, извещались надлежащим образом. Ходатайств, отзывов по искам не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №122-ФЗ №О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 указанного выше закона предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 года), местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).Аналогичное требование содержится в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 915000 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, район Макушинский, г. Макушино, Обутковская кадастровая зона с кадастровым номером № №, дата присвоения кадастрового номера 22.12.2003, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому: Копырину С.В., с 7.06.2001 г, Копыриной З.П., с 7.06.2001 г., Копыриной И.В. с 7.06.2001 г, Коловой Н.А., с 26.11.2010 г., и 2/6 доли Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района с 28.07.2016 г. (л. д. 29-30, 7-13, 91-104 т.1)

Согласно правоустанавливающим и право удостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 45:11:011501:29, с местоположением: Курганская область, Макушинский район, г Макушино, Обутковская кадастровая зона, содержащимся в кадастровом деле, сведения в отношении ранее учтенного земельного участка (ЗУ) с кадастровым номером №№, были внесены в ЕГРН на основании Постановления Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г. №275 «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства». Сведений о межевании указанного земельного участка нет.

Постановлением Администрации Макушинского района № 275 от 24.05.2001 «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства, постановлено:1)предоставить собственникам земельных долей (Приложение № 1) общей площадью 91,5 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни 79,1 га, сенокосов- 12,4 га для ведения сельского хозяйства, выделив из общей долевой собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Собор»; 2) Обутковской сельской администрации внести земельный участок в похозяйственную книгу; 3) обязать собственников земельных долей зарегистрировать право на землю в Регистрационной палате Курганской области (л.д.157).

На л.д.158 имеется список собственников земельных долей (приложение № 1к Постановлению администрации № 257 от 24.05.2001) в котором значатся: Урбан В.М., Урбан Н.С., Копырин С.В., Копырина З.П., Копырина И.В., Быков А.М.

Согласно наследственного дела Колова Н.А. является наследником умершего Быкова А.М. (л. д. 2-15 т.2)

Существенных нарушений при вынесении Постановления Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г. №275 «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства», суд не усматривает.

Согласно п.6.2.1 Устава СХПК Собор Правление кооператива является исполнительным органом кооператива, осуществляет текущее руководство его деятельностью. Правление подотчетно общему собранию кооператива.

Оспариваемое постановление №275 от 24.05.2001 г. не содержит сведений о рассмотрении вопросов Правлением кооператива отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива. В виду отсутствия самой выписки протокола Правления членов СХПК Собор, не исключается её составление на основании фактически проведенного общего собрания членов СХПК Собор.    При этом суд учитывает отсутствие возражений и жалоб от кого бы то ни было на указанное постановление более 20 лет, при фактическом владении и использования земельного участка непосредственно Копыриными.

Доводы представителя истца Байтусова В.Х., - Пуховой Е.Л. о незаконности получениями Копыриными прав на доли земельного участка № суд считает не убедительными, основанными на ошибочном толковании норм права. Факт трудоустроенности Копыриных в совхозе Чистовский подтверждается, в том числе представленными ею в суд сведениями архива Макушинского округа, при этом суд отмечает, что сведений о 100% сохранности документов в отношении совхоза Чистовский не имеется. Оснований считать, что у Копыриных прекратилось право собственности на предоставленные им доли земельного участка, суд не усматривает.

Доводы представителя истца Байтусова В.Х., - Пуховой Е.Л. о том что земельный участок с кадастровым номером № № не совпадает с местом расположения спорного земельного участка ни по площади ни по составу земель, а также что образован с нарушением закона, является несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 43 ФЗ №218, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, что имеет место в данном случае. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 ФЗ №218.

В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. Если при ГКУ в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с ФЗ №218 требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением ГКУ вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В материалы дела представлен электронный образ дела №2-91 правоустанавливающих, документов 45-01-13-02.2001-0091.01 и 45-01-13-02.2001-0091.01 в отношении ЗУ с кадастровым номером 45№ (ранее кадастровый или условный номер №) от 01.06.2001 г. в составе которого содержатся документы, определявшие местоположение границ ЗУ с кадастровым номером № при его образовании (копии в приложении к заключению):

- Постановление Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г. №275 «О предоставлении земельного участка собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства»; - План на участок земли, передаваемый собственникам земельных долей для ведения сельского хозяйства М 1:10000, заверенный руководителем Макушинского комитета по земельным ресурсам и землеустройству; - Выписка из кадастрового дела №929 от 25.05.2001 г. с актом о нормативной цене ЗУ с указанием экспликации угодий ЗУ.

Указанные документы содержат сведения о местоположении и конфигурации границ ЗУ с кадастровым номером № с привязкой к контурам местности, а также сведения об экспликации угодий в составе ЗУ.

Таким образом, при уточнении местоположения и площади ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:29, местоположение его границ определяется исходя из сведений, содержащихся в вышеуказанных документах.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Байтусова В.К. суд не усматривает.

Судом установлен факт использования истцами Копыриными указанного земельного участка с кадастровым номером №, который был сдан ими в аренду документально подтвержденную: 19.01.2011 г. в ЗАО Слевинское, в дальнейшем 18.07.2011 г. -ООО «Нефтегазтрансстрой», в дальнейшем с 25.03.2016 г. - ООО Жизнь (л. д. 24-28, 21-23 т.1)

При использовании арендатором ООО Жизнь в 2022 г. данного земельного участка, возник спор с ИП Байтусовым В.В. относительно пользования земельного участка (л. д. 20, 222- 250 т.1)

Выяснилось, что в пределах границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № образован новый земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 690000 кв.м., с кадастровым номером №, дата присвоения кадастрового номера 14.05.2020, местоположение: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор», право собственности принадлежит Муниципальному образованию Обутковский сельсовет Макушинского района Курганской области, правопреемником которого является МУ Администрация Макушинского муниципального округа.

Для проверки доводов истцов Копыриных о наличии реестровой ошибки и установления способов ее исправления по инициативе истцов определением Макушинского районного суда Курганской области по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГИС сервис».

Согласно результатов экспертизы № 05-23(7) от 22.02.2023, проведенной ООО «ГИС-сервис» по поставленным вопросам, были проведены геодезические работы на местности, последующая камеральная обработка результатов полевых измерений и построение границы данного земельного участка выполнена с учетом сведений ЕГРН и материалов дела.(л. д. 91-152 т.2)

Сведения об уточненной площади и местоположении границ ЗУ с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек содержатся в ЕГРН. Список координат характерных точек границ данного ЗУ по сведениям ЕГРН приведен в ведомости координат в составе настоящего заключения. Уточненная площадь ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:665 по сведениям ЕГРН составляет 690000 +/- 7268,3 кв. м.

По сведениям ЕГРН, на момент рассмотрения дела граница ЗУ с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. По результатам геодезических измерений по контурам местности, в соответствии с документами, определявшими местоположение границ ЗУ при его образовании, с использованием цифровой модели было определено местоположение границ ЗУ с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства РФ. При этом, уточненная площадь ЗУ составила 915015 кв.м.

Координаты характерных точек границ ЗУ приведены в ведомости вычисления площади в составе настоящего заключения. По данным цифровой модели составлен План земельных участков, на котором отражено местоположение границ ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:665 по сведениям ЕГРН и установленное местоположение границ ЗУ с кадастровым номером №.

В результате экспертизы установлено, что имеется наложение/пересечение территории ЗУ с кадастровыми номерами № и № на площади 606534 кв.м. Территория наложения/пересечения спорных ЗУ обозначена на плане земельных участков. Координаты характерных точек территории наложения/пересечения приведены в ведомости вычисления площади в составе настоящего заключения.

Причиной наложения/пересечения спорных ЗУ является нарушение установленного Законом порядка образования и межевания ЗУ с кадастровым номером №. При образовании ЗУ с кадастровым номером № не было учтено взаимное местоположение границ ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером № и ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером №, который являлся исходным при образовании ЗУ с кадастровым номером №. В результате ЗУ с кадастровым номером с кадастровым номером № был образован из территории, которая на момент выдела не являлась территорией исходного ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером №.

В результате полевого обследования установлено, что спорные ЗУ не огорожены. Местоположение ЗУ на местности искусственными межевыми знаками не обозначено. Ситуация на местности соответствует планово-картографическому материалу, использованному в документах, содержащихся в материалах судебного дела. Таким образом, фактическая площадь каждого из спорных ЗУ соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности, а также в документах о землеотводе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", ЗУ с кадастровым номером № на момент его образования, не являлся объектом землеустройства. Экспертом производился анализ на соответствие документов ЗУ с кадастровым номером № установленным требованиям законодательства в области образования и межевания земельных участков, действующих на момент изготовления этих документов.

В результате экспертизы установлено несоответствие исследуемых документов ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:665 требованиям законодательства в области образования и межевания земельных участков, действовавшим на момент изготовления этих документов:

1) Проект межевания земельных участков от 29.03.2020 г., подготовленный кадастровым инженером Каменевым С.А., в соответствии с которым был образован ЗУ с кадастровым номером №, не соответствует требованиям к проекту межевания ЗУ установленным в соответствии с ч. 3 ст. 13.1. ФЗ №101 приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков". Установлено, что в результате нарушения кадастровым инженером Требований к проекту межевания ЗУ, в соответствии с проектом межевания ЗУ земельный участок с кадастровым номером № был образован из территории, которая на момент выдела не являлась территорией исходного ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером №.

    При согласовании и утверждении проекта межевания ЗУ, нарушены требования к порядку извещения участников долевой собственности об ознакомлении с проектом и направлении заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, предусмотренные ст. 13.1 ФЗ №101. Таким образом, при образовании ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:665, нарушен обязательный порядок согласования и утверждения проекта межевания земельных участков, а следовательно, порядок образования выделяемого ЗУ, предусмотренный ФЗ№101.

    Межевой план, подготовленный кадастровым инженером Каменевым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор» от 03.04.2020 г., на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о ЗУ с кадастровым номером №, составлен без учета требований к подготовке межевого плана, установленных в соответствии со статьей 22 ФЗ №218, приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", действовавших на момент составления межевого плана. В соответствии со ст. 26 ФЗ №218 на момент проведения ГКУ ЗУ с кадастровым номером № имелись основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Технических ошибок при анализе представленных в деле сведений ЕГРН и документов по образованию ЗУ с кадастровым номером № не установлено.

Учитывая выявленные несоответствия и нарушения в документах, на основании которых сведения о ЗУ с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН(проект межевания земельных участков, межевой план), эксперт делает вывод о наличии реестровой ошибки при определении координат местоположения границ ЗУ с кадастровым номером №.

Реестровая ошибка обусловлена тем, что в результате нарушения установленных требований к составлению проекта межевания земельного участка и требований к составлению межевого плана, вопреки положениям ст. 11.5. ЗК РФ, ст. 13, 13.1. ФЗ №101, ст. 39, 40 Ф3№221, ст. 26, 43 Ф3№218, в ЕГРН были внесены сведения об образованном ЗУ с кадастровым номером № с местоположением границ, отличном от местоположения границ исходного ЗУ с кадастровым номером №, из которого, согласно документации, выделялся образуемый ЗУ с кадастровым номером №. В результате местоположение границ образованного ЗУ с кадастровым номером № определено на части территории ранее учтенного ЗУ с кадастровым номером №, и без проведения обязательной процедуры согласования местоположения границ, что привело к пересечению/наложению границ спорных ЗУ.

Учитывая, что выявленная реестровая ошибка обусловлена нарушением установленного Законом порядка образования ЗУ с кадастровым номером № и влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, исправление реестровой ошибки в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости невозможно.

Установленную реестровую ошибку возможно исправить лишь путем прекращения прав и исключении из ЕГРН сведений об ошибочно образованном ЗУ с кадастровым номером № на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом, учитывая, что ЗУ с кадастровым номером № был образован путем выдела из ЗУ с кадастровым номером №, при исключении из ЕГРН сведений о ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:665, необходимо отменить изменения, внесенные в ЗУ с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Каменевым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор» от 03.04.2020 г., а также возобновить права в ЗУ с кадастровым номером № на выделенные доли.

В последствии, при необходимости, собственник земельных долей сможет образовать новый ЗУ в счет земельных долей из ЗУ с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Законодательства РФ во внесудебном порядке.

Дополнительно установлено несоответствие местоположения смежной границы между ЗУ с кадастровым номером № (по сведениям документов, определявших границы ЗУ при его образовании) и ЗУ с кадастровыми номерами №, № (вх №) и № (по сведениям ЕГРН).

Указанное несоответствие может стать препятствием при уточнении местоположения границ ЗУ с кадастровым номером № в установленном Законом порядке. При уточнении местоположения границ ЗУ с кадастровым номером №, местоположение смежных границ с ЗУ с кадастровыми номерами №, № (вх №) и № должно быть: - либо принято по сведениям ЕГРН (в этом случае, площадь ЗУ с кадастровым номером № уменьшится на 45995кв.м.);

    либо (в случае, если в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ будут выявлены реестровые ошибки) описания местоположения смежных границ могут быть изменены при условии обязательного согласования изменений с правообладателями смежных ЗУ с кадастровыми номерами №, №, или установления местоположения границ в судебном порядке.

С учетом дополнительных пояснений эксперта по заключению о несоответствие местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № (по сведениям ЕГРН), суд при принятии решения руководствуется положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, т. е. в рамках заявленных истцом требований. Привлеченные по инициативе суда собственники и арендаторы участков со смежной границей с участком № возражений по пользованию участками не заявляли.

Кроме того, для проверки доводов истца Байтусова В.К. определением Макушинского районного суда Курганской области по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГИС сервис».

           По результатам выполненных работ установлено:

Вопрос: «Из территории какого СХПК, образованного в границах реорганизованного совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области (СХПК «Восход», СХПК «Собор») был образован и фактически располагается земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №

Ответ: Ввиду отсутствия землеустроительной документации, определяющей местоположение границ СХПК «Восход» и СХПК «Собор», а также каких-либо других СХПК образованных в границах реорганизованного совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области, определить из территории какого СХПК, образованного в границах реорганизованного совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области (СХПК «Восход», СХПК «Собор») был образован и фактически располагается земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) не представляется возможным.

Вопрос: Определить состав земли - пашня, пастбище, сенокос - территории, на которой фактически располагается земельный участок с кадастровым номером 45: 11 :011501 :29 согласно материалов по изготовлению кадастровой карты в границах реорганизованного совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области»

            Ответ: Учитывая, что состав сельскохозяйственных угодий меняется во времени, для ответа на второй вопрос экспертом определен состав сельскохозяйственных угодий ЗУ с кадастровым номером № по фактической ситуации на местности по результатам обследования и геодезической съемки и состав сельскохозяйственных угодий данного ЗУ по планово-картографическому материалу Мl:10000, использованному при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области.

По результатам геодезических измерений на момент обследования и геодезической съемки ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:29 (прежний кадастровый номер №) фактически имеет следующий состав сельскохозяйственных угодий: пашня - 67,39 га.; иные угодья (в т.ч. бывший сенокос и болотце) - 24,11 га.

По картографическим материалам М 1:10000, использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области, ЗУ с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) имеет следующий состав сельскохозяйственных угодий: пашня - 73,97 га., сенокос _ 12,2 га, иные угодья (болотце) - 5,33 га.

    Контуры     чзу,     представляющих     из     себя     соответствующие сельскохозяйственные угодья по фактической ситуации на местности представлены на плане земельного участка №1 в составе настоящего заключения. Контуры чзу, представляющих из себя соответствующие сельскохозяйственные угодья по картографическим материалам М 1:10000,использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области, представлены на плане земельного участка №2 в составе настоящего заключения. В приложении к настоящему заключению приведены ведомости вычисления площади чзу, занятых соответствующими угодьями.

Вопрос. 3. «Имеются ли несоответствия размеров площади пашни фактически занимаемой земельным участком с кадастровым номером № и размеров площади пашни, документально закрепленной в правоустанавливающих документах правообладателей на земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый №), если да, то определить площадь такого несоответствия»

          Ответ: Физическая площадь пашни, определенная по результатам геодезических измерений на момент обследования и геодезической съемки, и физическая площадь

пашни, определенная по картографическим материалам М 1:10000, использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области, в составе ЗУ с кадастровым номером № соответствует (не превышает) показателей по сельскохозяйственному угодью пашня, документально закрепленному в документах, удостоверяющих право 6 участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «Чистовский», в счет долей которых был образован ЗУ с кадастровым номером №, а также утверждённому проекту землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области.

Качественные значения выделенных земельных долей, указанные в Постановлении Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г.. N"g275 и в документах, удостоверяющих право 2-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «Чистовский», в счет долей которых был образован ЗУ с кадастровым номером № (Урбан В.М. и Урбан Н.С.) совпадают (444 балло-гектара). В документах, удостоверяющих право оставшихся 4-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «Чистовский», в счет долей которых был образован ЗУ с кадастровым номером 45:11:011501:29,     качественные значения земельных долей не указаны.

Качественные значения выделенных земельных долей, указанные в Постановлении Администрации Макушинского района от 24.05.2001 г. №275 и в документах, удостоверяющих право 2-х участников долевой собственности на землю реорганизованного совхоза «Чистовский», в счет долей которых был образован ЗУ с кадастровым номером № (Урбан В.М. и Урбан Н.С.) соответствуют (не превышают) значений из утвержденного проекта землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области.

Дополнительно установленные, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства:

1. Ввиду изменений состава сельскохозяйственных угодий во времени и использованию не актуального планово-картографического материала, фактический состав сельскохозяйственных угодий ЗУ с кадастровым номером № на момент его образования и состав сельскохозяйственных угодий данного ЗУ, определенный по картографическим материалам М 1:10000, использованным при разработке проекта землеустройства (перераспределения)земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской     области, может отличаться.

2. В проекте землеустройства (перераспределения) земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области контур сельскохозяйственного угодья-сенокос, расположенный севернее автомобильной дороги Обутковское - Краснотал и контур иного сельскохозяйственного угодья - болотце указаны, как неиспользуемые для передачи в пользование. При этом данные угодья дополнительно включены Администрацией Макушинского района в территорию ЗУ с кадастровым номером № при его образовании.

Таким образом, физическая площадь и качественная оценка оставшихся после выдела ЗУ с кадастровым номером № земель реорганизуемого совхоза «Чистовский» Макушинского района Курганской области, предусмотренных для передачи в собственность, в расчете на одну долю была увеличена.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Копыриных подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая заключения эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, в совокупности с имеющимися материалами дела, суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу, поскольку заключения составлены экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не доверять заключениям оснований не имеется.

Факт наложения границ спорных земельных участков № и № и третьи лица не оспаривали.

Проведенная вторично землеустроительная экспертиза не противоречит первой экспертизе, не опровергает её выводы и соответственно не подтверждает доводы по иску Байтусова В.К.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом было установлено факт наличия реестровой ошибки при определении координат местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 45:11:011501:665.

Установленные в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка препятствуют истцам реализовать свои права на его использование, что нарушает их права. Данные ошибки подлежат исправлению по правилам, предусмотренным статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, суд считает, что возникшую ошибку, возможно, исправить путем прекращения прав и исключении из ЕГРН сведений об ошибочно образованном земельном участке с кадастровым номером №. При этом, учитывая, что земельного участка с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, при исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, необходимо отменить изменения, внесенные в земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Каменевым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет трех долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, СХПК «Собор» от 03.04.2020 г., а также возобновить права земельного участка с кадастровым номером № на выделенные доли.

ФЗ №218 прямо предусматривает перечень оснований, при наличии которых возможно снятие земельного участка с государственного кадастрового учета в административном порядке органом регистрации прав.

Снятие с кадастрового учета ошибочно образованного земельного участка с кадастровым номером 45:11:011501:665, на который имеются зарегистрированные права, возможно только одновременно с прекращением прав на основании вступившего в законную силу решения суда.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда предусмотрено ст. 58 ФЗ №218.

Суд, учитывая положения ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 11 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», считает необходимым изложить резолютивную часть решения суда, исключающей затруднения при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцами при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оплате за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 60000 руб. (л.д. 165 т.2), а также по уплате госпошлины при подаче иска в размере 600 руб. (л.д. 5, 165). Указанные расходы подтверждены документально представленными в дело квитанциями.

В ходе рассмотрения дела, представитель истцов настаивал на возмещении ответчиком Администрацией Макушинского муниципального округа указанных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что между Копыриными и Администрацией Макушинского муниципального округа изначально существовал спор о праве в виду наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов, который не был разрешен в добровольном порядке, исходя из позиции ответчика, который первоначально возражал против удовлетворения иска (л. д. 81-84 т.1), суд приходит к выводу о возмещении истцам понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов в пользу Копырина С. В. в размере 20000 рублей, в пользу Копыриной З. П. – 20000 рублей, в пользу Копыриной И. В. - 20000 рублей, за счет проигравшей стороны ответчика -Муниципального образования Макушинского муниципального округа Курганской области, а также судебные издержки по уплате государственной пошлины при подаче иска в пользу Копырина С. В. - 600 рублей.

Допущенная не ответчиком реестровая ошибка не освобождают последнего от возмещения судебных расходов, поскольку из материалов дела достоверно следует, что рассмотрение спора судом вызвано бездействием ответчика по устранению допущенной реестровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка и последующими возражениями против удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 690000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4513008958, ░░░░ 1204500004642 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 690000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:11:000000:9, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ «░░░░░» ░░ 03.04.2020 ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 45:11:000000:9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4513008958, ░░░░ 1204500004642 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4513008958, ░░░░ 1204500004642 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 600 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 275 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2001 ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 915 000 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45:11:011501:29, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░