Решение по делу № 33-5067/2023 от 01.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2023 года по делу № 33-5067/2023

Судья Лумпова И.Л. Дело № 2-816/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 октября 2023 года дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области Шашок А.И. и представителя Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ Якунина И.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 марта 2023 года, которым с учетом дополнительного решения того же суда от 17 июля 2023 года постановлено:

признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 23 декабря 2022 года (протокол № 26), утвержденное приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 23 декабря 2022 года № 846, о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Панкратова А.А. и членов его семьи;

обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области восстановить Панкратова А.А. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты постановки на учет, то есть с 24 января 2013 года;

взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области в пользу Панкратова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;

отказать в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Панкратов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указал, что решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Кировской области, оформленным протоколом № 26 от 23.12.2022, истец с составом семьи из 5 человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на основании пп. «г» п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты. Решение мотивировано тем, что Панкратов А.А. и его супруга Панкратова О.В. ранее имели право на участие в приватизации жилых помещений (квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>), которым не воспользовались, на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты обеспеченность семьи Панкратова А.А. в составе из 4-х человек составила 17,85 кв.м на одного члена семьи из расчета: 22,43 кв.м (площадь, которую мог бы приватизировать Панкратов А.А. по адресу: <адрес>) + 15,95 кв.м (площадь, которую могла бы приватизировать супруга Панкратова О.В. по адресу: <адрес>) + 33 кв.м (собственность семьи Панкратова А.А.) =71,38 кв.м/4. С решением истец не согласен, поскольку комиссией ошибочно рассчитана норма его обеспеченности жилой площадью. На момент подачи заявления о постановке на учет в <дата> истец и члены его семьи в квартире в <адрес> не проживали, Панкратов А.А. отказался от участия в приватизации указанной квартиры до поступления на службу в войска Росгвардии и до принятия Федерального закона № 247-ФЗ от 19.07.2011, по состоянию на <дата> в указанной квартире проживали 6 человек. В квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> проживало 3 человека. На указанную дату семья Панкратова А.А. с учетом прав истца и его супруги, отказавшихся от участия в приватизации указанных жилых помещений, на пользование жилыми помещениями, была обеспечена жилой площадью в размере 14,64 кв.м: 9,6 кв.м. (квартира в с. Русское, 67,3/7) + 15,95 кв.м. (квартира в г. Кирове) + 33 кв.м (собственность семьи Панкратова А.А.) = 58,55 кв.м/4, что не превышает минимальное значение обеспеченности общей жилой площадью. Соответственно, на день подачи заявления <дата> истец имел право быть поставленным на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, так как уровень его обеспеченности жилой площадью с учетом всех совместно проживающих челнов семьи составлял менее 15 кв.м общей площади жилого помещения. В связи с изложенным Панкратов А.А. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии Управления Росгвардии РФ по Кировской области, оформленное протоколом № 26 от 23.12.2022, утвержденное приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 23.12.2022 № 846; восстановить его с составом семьи 5 человек: супруга Панкратова О.В., сыновья ФИО32 и ФИО33 дочь ФИО34., на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты принятия заявления 12.12.2012.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии РФ, в качестве третьих лиц Панкратова О.В., Панкратов К.А., Панкратов Н.А., Панкратова В.А.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласились ответчики.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области Шашок А.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение. Полагает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства по делу, поскольку действия истца и его супруги по снятию с регистрационного учета из жилых помещений и отказу от приватизации, а также регистрации в квартире с наименьшей площадью в 2012 г. совершены намеренно, с целью ухудшения жилищных условий и постановки в качестве нуждающихся для их улучшения.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Якунин И.В. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Считает, Росгвардия по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку в отношении истца и членов его семьи данным ответчиком никаких решений не принималось. Вместе с тем, постановленное судом решение нарушает права и интересы Росгвардии, в связи с чем подлежит отмене.

В возражениях на жалобу представитель Панкратова А.А. – Ермакова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив апелляционные жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавших их представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области Шашок А.И., представителя Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Якунина И.В., а также представителя Панкратова А.А. – Чеботарева Я.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Закона № 247-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1–4 ч. 2 ст. 1 Закона № 247-ФЗ. К таким лицам относятся супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством РФ.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 5 ст. 4 Закона № 247-ФЗ определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплат» утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которыми предусмотрено, что принятие на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется комиссиями по месту службы сотрудников.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению, определен Правилами (п.5).

Пункт 8 Правил определяет, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно пп. «г» п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

В ч. 7 ст. 4 Закона № 247-ФЗ, п. 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные: 1) с вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что совершение сотрудником органов внутренних дел или членом его семьи действий, имеющих целью получение единовременной социальной выплаты в большем размере, является основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, либо снятии с такого учета на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ от 30.12.2011 № 1223.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Панкратов А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ с <адрес>.

С <дата> Панкратов А.А. состоит в зарегистрированном браке с Панкратовой (Прокопьевой) О.В., они имеют сыновей ФИО32., <дата> г.р., ФИО33., <дата> г.р., дочь ФИО34., <дата> г.р.

На основании заявления от <дата> с <дата> Панкратов А.А. с составом семьи 4 человека (он, супруга Панкратова О.В., дети ФИО32., ФИО33.) был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты (протокол заседания комиссии ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области от <дата> №, утвержден распоряжением от <дата> № ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области).

На момент обращения с заявлением Панкратов А.А. имел стаж службы 13 лет 06 месяцев 10 дней, был зарегистрирован и проживал с семьей в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 33 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Панкратову А.А. и его супруге Панкратовой О.В. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), Панкратов А.А., его супруга Панкратова О.В. и дети не имеют. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила 8,25 кв.м. (33 кв.м./4 чел=8,25 кв.м.). Потребность семьи в жилой площади составляет 39 кв.м. (4 чел.х18 кв.м./чел. – 33 кв.м.=39 кв.м.).

Решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 23.12.2022 (протокол № 26), утвержденный приказом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от <дата> №, Панкратов А.А. снят с учета на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Данное решение комиссии мотивировано тем, что Панкратов А.А. с <дата> был зарегистрирован в квартире общей площадью 67,3 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавшей матери Панкратова А.А. ФИО38., в которой на момент приватизации были зарегистрированы 3 человека (Панкратов А.А., ФИО39., ФИО40.), обеспеченность на 1 человека составляет 22,43 кв.м.

Панкратова О.В. с <дата>, дети с рождения по <дата> были зарегистрированы в квартире общей площадью 63,8 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежавшей на праве собственности родителям супруги ФИО41., ФИО42., в которой на момент приватизации были зарегистрированы 4 человека, в том числе супруга заявителя, обеспеченность на 1 человека составляла 15,95 кв.м.

Панкратов А.А. и Панкратова О.В. отказались от участия в приватизации указанных квартир, однако сохранили право пользования ими. Их действия по снятию с регистрационного учета из данных квартир, добровольный отказ от прав пользования этими жилыми помещениями комиссия расценила как намеренное ухудшение ими своих жилищных условий, искусственное создание нуждаемости в жилье, повлекшей постановку на учет для получения ЕСВ. В связи с этим комиссия пришла к выводу, что на момент постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты обеспеченность семьи Панкратова А.А. в составе из 4-х человек составляла 17,85 кв.м. на одного члена семьи из расчета: 22,43 кв.м. (площадь, которую мог бы приватизировать Панкратов А.А. по адресу: <адрес>) + 15,95 кв.м. (площадь, которую могла бы приватизировать Панкратова О.В. по адресу: <адрес>) + 33 кв.м. (собственность семьи Панкратовых)=71,38 кв.м./4 члена семьи=17,85 кв.м., что превышает установленные 15 кв.м. на одного члена семьи.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Панкратова А.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области от 23.12.2022 (протокол № 26), утвержденного приказом от 23.12.2022 № 846, о снятии с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Панкратова А.А. и членов его семьи, и возложении на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области обязанности восстановить Панкратова А.А. на учете для получения ЕСВ с даты постановки на учет, то есть с <дата> С данным решением суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" за бывшими членами семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была приватизирована матерью истца ФИО38 <дата> (то есть до поступления истца на службу в органы внутренних дел <дата>2001). На указанную дату в квартире были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО38., её супруг ФИО47., дочь ФИО40., сын ФИО45 (истец). Супруг Панкратов А.И., дочь ФИО40., сын ФИО45. (истец) от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

<дата> Панкратов А.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> и зарегистрировался <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему с супругой на праве собственности квартире.

Таким образом, Панкратов А.А., отказавшись от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, сохранял право пользования указанной квартирой до момента выезда из неё.

Однако, при расчете площади жилого помещения, на которую он сохранял право пользования, следовало учитывать, что на дату выезда Панкратова А.А. из указанной квартиры в ней проживали и были зарегистрированы 7 человек, а не 4, как было на дату приватизации. Исходя из общей площади указанной квартиры 67,3 кв.м, и 4 человек, зарегистрированных в квартире на дату приватизации, на Панкратова А.А. приходилось 16,83 кв.м. После вселения в указанную квартиру <дата> ФИО50 (дочь собственника), <дата> ФИО51 (дочь собственника) и ФИО52 (внучка собственника), на Панкратова А.А. стало приходиться 9,62 кв.м. Действия собственника по вселению в квартиру членов своей семьи не могут быть расценены как ухудшение жилищных условий, совершенное самим Панкратовым А.А.

Квартира по адресу: <адрес>, приватизирована ФИО41., ФИО42 <дата> На указанную дату квартире были зарегистрированы по месту жительства четыре человека: ФИО41, ФИО42., дочь Панкратова О.В. (супруга истца), дочь ФИО57.

При этом Панкратова О.В. и ФИО57 от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

<дата> Панкратова О.В. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и в этот же день зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей и супругу на праве собственности квартире.

Дети истца ФИО32 и ФИО33 с рождения и до <дата> были зарегистрированы по месту жительства с матерью Панкратовой О.В., с <дата> – в квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, Панкратова О.В., отказавшись от приватизации квартиры по адресу: <адрес>, сохраняла право пользования указанной квартирой до момента выезда из неё, на Панкратову О.В. приходилось 15,95 кв.м. На момент выезда из квартиры ее детей на 1 человека приходилось по 10,6 кв.м общей площади.

<дата> Панкратовым А.А. и Панкратовой О.В., состоящими в браке с <дата>, на основании договора купли-продажи от <дата> приобретена в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>, площадью 33 кв.м, после чего члены указанной семьи: Панкратов А.А., Панкратова О.В., их дети ФИО32 и ФИО33, вселились в указанное жилое помещение, впоследствии зарегистрировались в нем.

Суд при принятии решения учел, что право члена семьи на пользование квартирой в случае отказа от ее приватизации не является пожизненным и безусловным. В случае выезда бывшего члена семьи собственника на другое постоянное место жительства на основании ст. 83 ЖК РФ (применяемой по аналогии) он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

При анализе обстоятельств дела каких-либо умышленных действий истца, направленных на создание нуждаемости в жилом помещении, ухудшения жилищных условий после приобретения однокомнатной квартиры, судом не установлено. Фактически истец, проживая с супругой и двумя детьми по разным адресам, совершил действия направленные на улучшение его жилищных условий, приобрел отдельную квартиру для совместного проживания с семьей. Квартира приобретена Панкратовыми через полгода после рождения сына ФИО33. При этом выезжая из квартиры по адресу: <адрес>, Панкратов А.А., а Панкратова О.В., выезжая из квартиры по адресу: <адрес>, утратили право пользования указанными квартирами, поскольку перестали быть членами семьи собственников указанных жилых помещений, воссоединив свою семью. Доказательств обратного суду не представлено.

Также из описанных выше обстоятельств усматривается, что в течение 5 лет, предшествовавших постановке на учет, истцом, его супругой не предпринималось мер к ухудшению их жилищных условий.

Вселение семьи Панкратова А.А. в квартиру по адресу: <адрес>, требовало временных затрат.

При этом после приобретения квартиры по адресу: <адрес>, и выселения из квартир по адресам: <адрес>, обеспеченность одного члена семьи Панкратова А.А. составила менее 15 кв.м при составе семьи 4 человека (33 кв.м/4 (состав семьи)=8,25 кв.м), после рождения дочери ФИО34 <дата> обеспеченность одного члена семьи Панкратова А.А. также составляет менее 15 кв.м (33 кв.м/5 (состав семьи)=6,6 кв.м).

Кроме того, не имеется оснований расценивать снятие с регистрационного учета двоих детей истца из квартиры по адресу: <адрес>, и дальнейшие их вселение и регистрация в приобретенную их родителями квартиру по адресу: <адрес>, в качестве действий их родителей по намеренному ухудшению жилищных условий семьи, искусственному созданию нуждаемости в жилье.

На момент постановки на учет на получение ЕСВ семьи Панкратова А.А. в составе 4 человек обеспеченность площадью жилого помещения составляла: 33 кв.м - квартира по адресу: <адрес>; 9,6 кв.м – доля Панкратова А.А. в квартире по адресу: <адрес>, от которой он отказался при выписке из нее в 2012г.; 15,95 кв.м – доля Панкратовой О.В. в квартире по адресу: г. <адрес>, от которой она отказалась при отказе от приватизации и выписке из квартиры, итого 58,55 кв.м / 4 человека = 14,64 кв.м, что не превышает минимальное значение обеспеченностью жилплощади для выплаты ЕСВ.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что Панкратов А.А. и члены его семьи необоснованно сняты с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поэтому решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области от 23.12.2022 (протокол № 26), утвержденное приказом Управления от 23.12.2022 № 846, признано незаконным, права истца восстановлены.

Доводы жалоб повторяют позиции ответчиков, изложенные в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 марта 2023 года и дополнительное решение того же суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области Шашок А.И. и представителя Федеральной службы Войск Национальной Гвардии РФ Якунина И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2023 года.