Решение по делу № 33-4938/2023 от 12.01.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-4938/2023 Судья: Тяжкина Т.П.

УИД 78RS0015-01-2021-009675-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Игнатьевой О.С.

судей Мелешко Н.В., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Яковенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2022 по апелляционной жалобе Евдокимова Олега Игоревича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года по иску АО «ЮниКредит Банк» к Евдокимову Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения ответчика Евдокимова О.И., представителя ответчика – Калишкину А.Е., действующую на основании доверенности, поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2022 с Евдокимова О.И. в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность:

-по договору №02739865RURRА10001 в размере 532 514,87 руб.;

-по договору №02739865RURRCR001 в размере 1 945 669,68 руб.;

-по договору №02739865RURRCRС002 в размере 282 350,81 руб.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 477,01 руб.;

проценты за пользование кредитными денежными средствами:

-по договору №02739865RURRА10001 в размере 14,80 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 520 491,76 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 19.08.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

-по договору №02739865RURRCR001 в размере 13,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 779 598,35 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 19.08.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

-по договору №02739865RURRCRС002 в размере 15,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 265 645,68 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 19.08.2021 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно;

обращено взыскание по договору №02739865RURRА10001 на предмет залога – транспортное средство Kia QLE (Sportage), 2018 года выпуска, VIN №..., цвет – серебристый, принадлежащее Евдокимову О.И., путем продажи с публичных торгов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от 29.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №02739865RURRА10001, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику сумму в 1 302 087,70 руб. с уплатой процентов по ставке 14,8 % годовых, сроком до 29.12.2025 года в целях приобретения по договору купли-продажи транспортного средства Kia QLE (Sportage), 2018 года выпуска, VIN №..., цвет – серебристый (п. 11) (л.д.195-198 том 1).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисляемые за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа в размере 24 981,00 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля, приобретаемого за счет кредита, предоставленного по договору (л.д. 196 том 1).

На основании заявления от 13.04.2020 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №02739865RURRCR001, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму в 1 871 653,60 руб. с уплатой процентов по ставке 13,9% годовых; 20.04.2020 года – договор №02739865RURRCRС002, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику сумму в 306 347,54 руб. с уплатой процентов по ставке 15,0 % годовых (л.д. 27-28, 49-50 том 1).

Истец свои обязательства по договорам исполнил, перечислив указанные суммы ответчику (л.д. 30-84 том 1).

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности 01.07.2021 года в его адрес направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, оставленные Евдокимовым О.И. без внимания (л.д. 208-210).

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.08.2021 года у ответчика перед кредитором имеется задолженность:

-по договору №02739865RURRА10001 в размере 532 514,87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 520 491,76 руб., текущие проценты – 1 899,44 руб., штрафные проценты 10 123,67 руб. (л.д. 167-173 том 1);

-по договору №02739865RURRCR001 в размере 1 945 669,68 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 779 598,35 руб., просроченные проценты – 116 783,24 руб., текущие проценты – 35 946,57 руб., штрафные проценты – 13 341,52 руб. (л.д. 162-166 том 1);

-по договору №02739865RURRCRС002 в размере 282 350,81 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 265 645,68 руб., просроченные проценты – 11 234,76 руб., текущие проценты – 4 927,27 руб., штрафные проценты – 543,10 руб. (л.д. 157-161 том 1);

Разрешая заявленные требования, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819, 809-811, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт заключения сторонами кредитного договора и договора залога, верно распределив бремя доказывания, в отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив расчёт задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данные выводы следуют из анализа всех собранных по делу доказательств в их совокупности, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику по ненадлежащему адресу, поскольку на момент направления требований 01.07.2021 ответчик не проживал и не был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а потому он полагает, что имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела (л.д.208-201, т.1), из которых следует, что требования о погашении задолженности были направлены ответчику по адресу места жительства: <адрес>

Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, не могут быть положены в основу решения.

В соответствии с абзацем вторым ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку ответчиком подтверждена уважительная причина невозможности представления доказательств, судебная коллегия приняла в качестве новых доказательств справку АО «ЮниКредитБанк» от 08.02.2023 о погашении задолженности по кредитному договору №02739865RURRА10001, выписку по счёту за период с 01.08.2021 по 07.02.2023 с приложением сводной таблицы по платежам, справку об остатке задолженности по договору на 07.02.2023 в размере 10 161,03 руб. и платежное поручение о погашении данной задолженности 07.02.2023, уведомление из реестра залогового имущества об исключении сведений о залога транспортного средства Kia Sportage, 2018 года выпуска, VIN №..., из которых усматривается, что ответчик осуществлял задолженность после предъявления иска и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции задолженность по указанному договору погашена, в подтверждение чего истцом выдана итоговая справка.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность имелась на дату предъявления иска, погашалась после его предъявления и окончательно погашена по одному из договоров 07.02.2023, решение отмене не подлежит, однако, следует указать, что в части взыскания задолженности по кредитному договору №02739865RURRА10001 и обращении взыскания на заложенное имущество оно исполнению не подлежит.

В остальной части решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение не подлежит исполнению в части взыскания с Евдокимова Олега Игоревича в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору №02739865RURRА10001 и обращении взыскания на транспортное средство.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2023 года.