Решение от 24.08.2020 по делу № 22-4158/2020 от 30.07.2020

Судья Девятко Н.В.                            Дело № 22-4158/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                        24 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Соповой А.С.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного Зотова А.С.

адвоката Круталевича А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

ЗОТОВА А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами,

У с т а н о в и л:

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 23 апреля 2020 года осужденному Зотову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный Зотов А.С. подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

По доводам жалобы осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтены в полной мере положительно характеризующие его данные, положения ч.4 ст.80 УК РФ, п.п. 6, 7, 20, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике … замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Судом не учтено, что взыскания были наложены в виде выговоров, что свидетельствует о малозначительности, досрочно погашены; его отношение к содеянному, поведение за весь период отбывания наказания, все положительные данные, указанные в его характеристике, в том числе, то что он добросовестно работает, получил полное среднее образование, раскаивается в содеянном, отбывает наказание в облегченных условиях и др.

Не согласен с выводом суда в части иска, поскольку оплата исковых требований потерпевшей производится в виде отчислений денежных средств из его низкой заработной платы; то есть ущерб не возмещается по объективным причинам.

Считает, что наличие иска, двух взысканий, погашенных в настоящее время, не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства; судом не учтены иные данные и то, что в остальном характеризуется положительно.

Вопреки выводам суда, принимает участие в проводимых мероприятиях, лекциях, требования режима ИУ соблюдает.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Зотова А.С. потерпевшая Лосева В.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, указывая, что не согласна с заменой наказания на более мягкое, а также ссылается на не возмещение ущерба от преступления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из представленных материалов следует и учтено судом, что Зотов А.С. отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, имеет 15 поощрений, обучался в школе, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к работам без оплаты труда относится добросовестно, принимает инициативные меры к психофизической корректировке личности и ресоциализации, принимал участие в тестированиях и лекциях просветительного характера, в отряде выполняет разовые поручения начальника отряда, имеет положительную производственную характеристику.

Однако, вместе с тем, судом учтено и то, что Зотов А.С. требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, но требует контроля со стороны администрации, не принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, дважды подвергался взысканиям за нарушение правил внутреннего распорядка, имеет иск на сумму <данные изъяты> рублей, из которых погашена малая часть - <данные изъяты> рублей.

Данных о том, что осужденный предпринимал меры к возмещению морального и материального ущерба от преступления, что, в том числе, имеет значение для разрешения ходатайства, поданного в порядке ст.80 УК РФ, не предоставлено.

Наличие взысканий у осужденного судом учтено обоснованно, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Характер и тяжесть каждого из допущенных нарушений, их конкретные обстоятельства; время, прошедшее с момента наложения последнего взыскания, последующее поведение осужденного судом учтены.

Кроме этого, администрация ФКУ ИК-2, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает ходатайство о замене Зотову А.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку последний участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, ранее допускал нарушения.

Исходя из совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных в настоящее время не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Своё решение суд надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда основаны на материалах дела, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, соответствуют представленным материалам, требованиям закона и не противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения ходатайства, судом учтены и оценены.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для отмены постановления суда, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░