Решение от 31.03.2021 по делу № 2а-1080/2021 от 02.03.2021

дело № 2а-1080/2021

УИД 26RS0029-01-2021-001842-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                        Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания                    Павленко Ю.С.,

с участием:

административного истца                            Хукиятовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по средствам почтовой связи и интернет, повторно обратилась в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании с должника – ФИО4 алиментных платежей в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со дня подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального чакона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеуказанных норм, судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ей удалось попасть на личный прием к руководителю Пятигорского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7 и оставить заявление с просьбой рассчитать задолженность по алиментам в отношении ФИО4, при этом в заявлении она указала на тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения, должник имел вторую работу в ООО «Яхонт» в качестве директора, приложив копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Яхонт», в которой содержится данная информация.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением об обращении взыскания на заработную плату Должника в ООО «Яхонт» и расчете задолженности по алиментным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО8 не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, хотя до сих пор должник работает директором в ООО «Яхонт».

Кроме того, судебному приставу-исполнителю ФИО1 известно еще одно место работы должника - кафе «Неаполитано» в городе Пятигорске, о чем именно он ей сообщил в декабре 2020 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия, в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок для совершения исполнительских действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого и до настоящего времени, чем существенно нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - Взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетних детей.

У судебного пристава-исполнителя ФИО8 имелась реальная возможность совершить исполнительские действия по обращению взыскания на заработную плату должника с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но он этого не сделал. Налицо, обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение своевременно.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Очевидно, что судебным приставом допущено бездействие по исполнительному производству №-ИП, нарушены сроки совершения исполнительских действий, предусмотренных п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Начиная с апреля 2019 года по настоящее время, она не получала алиментных платежей от должника, при том, что реквизиты для перечисления были указаны ею в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам ФИО4 составила 364 715,90 рублей.

Копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, однако согласно данным из официального сайта Федеральной службы судебных приставов России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 30 000,00 рублей. В связи с указанными выше обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о ходе исполнительного производства и предоставлении расчета задолженности, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании корреспонденции.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 64 1 Федерального закона, заявления и ходатайства взыскателей подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента поступления в подразделение судебных приставов. Срок на рассмотрение заявления составляет 10 дней со дня поступления к приставу-исполнителю.

До настоящего времени, ни актуальный расчет задолженности по алиментам, ни информации о ходе исполнительного производства, от пристава ФИО1, ею не получены.

В нарушение указанных сроков, судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует, покрывая, по её мнению, должника.

Поскольку, до настоящего времени, она так и не получила ни одного платежа по алиментам в рамках исполнительного производства №, Должник остается по факту безнаказанным, она в очередной раз убедилась в бездействии судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО1 при взыскании алиментов.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Будучи ранее опрошенным в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 не признал, просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме, указав на то, что все необходимые исполнительные действия по исполнительному документу в отношении должника им проделаны.

В судебное заседание административный ответчик - представитель Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше не явившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что во исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно со дня подачи заявления, с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ на должника возложена обязанность предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из административного искового заявления ФИО5 следует, что она обжалует действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО1, выразившееся в: ненаправлении копии Постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя до настоящего времени; невынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, не предоставлении актуального расчета задолженности по алиментам, и информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником ), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с ч. 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ на должника возложена обязанность предоставить сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ей имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как усматривается из материалов дела в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов ФИО4 не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие счетов открытых на имя должника в банках и кредитных организациях.

В опровержение доводов представителя административного истца ФИО5, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем получены следующие сведения:

- о наличие зарегистрированных автотранспортных средствах: <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №;

- о наличие зарегистрированных прав на имущество: помещение, площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 7, кадастровый №.

- о наличии места регистрации, а именно: <адрес>.

- о наличии открытых на имя должника ФИО4 счетов: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Кроме того, в рамках исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 во исполнение исполнительного производства было:

- вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения, площадью 82,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

- вынесено Постановление о розыске имущества, принадлежащего должнику, наложении ареста, запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам составляет сумму в размере 364 716,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 вручены должнику ФИО4 предупреждения о привлечении к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1 взяты у должника ФИО4 объяснения, из которых следует, что с ФИО5 находится в разводе с 2018 года. После развода регулярно помогал супруге. Однако во время пандемии на два месяца остался без работы. В настоящее время работает в ресторане «Неополитано» по гражданско-правовому договору. ФИО5 чинит препятствия в общении с детьми. Денежные переводы обещал делать на содержание несовершеннолетних детей путем переводов «Почта России», так как уверен, что с её стороны будут провокации и манипуляции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по алиментам составляет сумму в размере 428 354,00 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4 - <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Кроме того в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП России по <адрес> вынесено Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством: водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Должником в нарушение ч. 7 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не были представлены судебным приставам-исполнителям сведения об имуществе и счетах, с которых может быть произведено взыскание, в том числе сведения о счетах, на которые поступает заработная плата, а также о принадлежащих ему имуществе, доходах, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

С учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительных документов в части не предоставления актуального расчета задолженности по алиментам, а также информации о ходе исполнительного производства.

Рассматривая требования ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, не направил в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Кроме того, из материалов дело следует, что административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 было известно о месте работы должника, однако в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оспариваемые бездействие привели к нарушению прав должника по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено нарушение норм установленных в ФЗ «Об исполнительном производстве»

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела и исполнительного производства не содержат сведений о своевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении Постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках исполнительного производства. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в несвоевременном осуществлении необходимых мероприятий по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с законом не предпринимал до ДД.ММ.ГГГГ (день поступления административного искового заявления) всех необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО4 имело место. Доказательств обратного суду судебным приставом-исполнителем, вопреки действующего законодательства не представлено и материалы дела не содержат.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░