Решение по делу № 2-14/2022 (2-2142/2021;) от 19.04.2021

Дело № 2-14/2022

УИД 76RS0013-02-2021-001448-83

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2022 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Демихова Артема Игоревича к Степанову Александру Сергеевичу, Тихомирову Владимиру Сергеевичу о признании права собственности на автомобиль, признании договора купли-продажи незаключенным,

УСТАНОВИЛ

:

Демихов А.И. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) к Степанову Александру Сергеевичу, Тихомирову Владимиру Сергеевичу, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> признании договора купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и Тихомировым В.С. от 2019 г. незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что Демихов А.И. приобрел указанную автомашину по договору купли-продажи, заключенному 03.03.2019 года с продавцом Степановым А.С.

К спорному автомобилю прилагались паспорт транспортного средства, выданный <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное <данные изъяты>

Автомобиль приобретен ответчиком Степановым А.С. у ФИО1 действующего в лице представителя ФИО2 по доверенности от <данные изъяты>., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего был перевезен <адрес>. Все соответствующие документы у ответчика имелись на руках и были представлены истцу Демихову А.И. для ознакомления.

Спорный автомобиль вместе с указанными документами на него был оставлен Демиховым А.И. на временное хранение у Степанова А.С.

Однако, в период с 6 по 8 января 2020 г. все вышеназванные документы на спорный автомобиль были похищены у Степанова А.С. неустановленным лицом, по поводу чего возбуждено уголовное дело №. До этого события оформить по вышеназванным документам спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД МВД России Демихов А.И. не успел.

Полагая, что признание судом права собственности на спорный автомобиль за Демиховым А.И. является для него единственным возможным способом подтверждения своего права собственности на него, Демихов А.И. обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что по данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Тихомиров Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>

Право собственности Тихомирова В.С. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.С. в соответствии с требованиями ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ обратился с заявлением в регистрационное подразделение (<данные изъяты>) для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Государственная услуга оказана Тихомирову С.В. На момент регистрации – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства от 21.09.2016 года, бланк <данные изъяты> утрачен. Взамен <данные изъяты> выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Транспортное средство с номером кузова и (или) номером шасси <данные изъяты> на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Ссылаясь на имеющуюся в дела нотариальную доверенность от 24 мая 2016 г. от ФИО1 которая подписана не им самим, а ввиду его болезни рукоприкладчиком - ФИО3, Демихов А.И. полагает, что по состоянию здоровья ФИО1 подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог - требовалась помощь рукоприкладчика, подписи которого в нем, не имеется. Допуская, что в силу преклонного возраста ФИО1 на дату подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ умер, истец считает договор незаключенным.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.03.2022 г. из числа ответчиков исключен ФИО1 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ

Истец Демихов А.И. и его представитель по доверенности Евсеев Е.Ф. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. От Евсеева Е.Ф. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Степанов А.С. и ее представитель Коновалова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» по доверенности Грицай А.А., поддержала письменный отзыв на иск, согласно которого просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Тихомиров В.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Лабазанов Э.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Усманскому району в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с данными ФИС ГИБДД-М, по данным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является Тихомиров Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: г. <адрес>

Право собственности Тихомирова В.С. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Тихомиров В.С. в соответствии с требованиями ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ обратился с заявлением в регистрационное подразделение (РЭО-7 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР) для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства. Государственная услуга оказана Тихомирову С.В. На момент регистрации – ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <данные изъяты> выданный <данные изъяты> утрачен. Взамен <данные изъяты> выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены карточками учета транспортного средства на спорный автомобиль. (л.д. 41-45)

Согласно пояснений истца, Демихов А.И., приобрел указанную автомашину по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с продавцом Степановым А.С.

К спорному автомобилю прилагались паспорт транспортного средства, выданный ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты> а также свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <данные изъяты>

Автомобиль приобретен ответчиком Степановым А.С. у ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <данные изъяты>., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ после чего был перевезен к <адрес>. Все соответствующие документы у ответчика имелись на руках и были представлены истцу Демихову А.И. для ознакомления.

Спорный автомобиль вместе с указанными документами на него был оставлен Демиховым А.И. на временное хранение у Степанова А.С., однако в период с 6 по 8 января 2020 г. все вышеназванные документы на спорный автомобиль были похищены у Степанова А.С. неустановленным лицом, по поводу чего возбуждено уголовное дело.

Факт хищения документов подтвержден материалами уголовного дела №, возбужденного в СУ МВД России «Рыбинское» по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо в период с 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ целью хищения чужого имущества, путем повреждения стекла окна второго этажа проникло в здание, принадлежащее Степанову А.С., расположенное по адресу: <адрес>, и похитило имущество, принадлежащее Степанову А.С, общей стоимостью <данные изъяты>., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере, приостановлено по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом установлено, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено записью акта о смерти № (л.д. 126)

Истец утверждает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тихомировым В.С. и ФИО1 недействительный, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная нотариусом нотариального округа <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании паспорта транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство состоит на учете в МРЭО ГИБДД <данные изъяты>, настоящей доверенностью уполномочивает ФИО2 управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД, с правом замены номерных знаков, цвета, снятия на учет в ГИБДД и т.д., совершать действия, связанные с продажей данного автомобиля, оформления страховок, мены автомобиля, подавать любые заявления, расписаться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность выдана сроком на шесть месяцев, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам. Ввиду болезни ФИО1 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписался <данные изъяты> (л.д. 32)

Транспортное средство с номером кузова и (или) номером шасси № на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Ссылаясь на имеющуюся в дела нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 которая подписана не им самим, а ввиду его болезни рукоприкладчиком - ФИО3, истец полагает, что по состоянию здоровья ФИО1. подписать договор от ДД.ММ.ГГГГ не мог - требовалась помощь рукоприкладчика, подписи которого в нем, не имеется. Допуская, что в силу преклонного возраста ФИО1. на дату подписания договора от 01.11.2019 года умер, истец считает договор незаключенным.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.11.2021 г. <данные изъяты> было направлено поручение о допросе свидетеля ФИО3 по обстоятельствам дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.12.2021 г. <данные изъяты> о допросе свидетеля ФИО3 усматривается следующее:

ФИО3 был знаком с ФИО1 был соседом родного дяди свидетеля. По причине какой болезни он подписывал за ФИО1 доверенность в качестве рукоприкладчика в мае 2016 года, ФИО3. не помнит. Но отчетливо помнит, что ФИО1 был физически слаб.

На вопрос суда «Известно ли Вам что-либо о продаже ФИО1 принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> в <данные изъяты> году Тихомирову Владимиру Сергеевичу», ФИО3 пояснил, что про Тихомирова В.С. ничего не знает. Однако знает только, что данную машину в <данные изъяты> покупал ФИО2. После подписания в <данные изъяты> года доверенности с разрешения ФИО1 в присутствии нотариуса в <данные изъяты> на ФИО2., больше о судьбе данной автомашины, ФИО3 ничего не известно. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ поэтому договор купли-продажи с Тихомировым В.С. не мог заключить. (л.д. 123-124)

При таком положении, суд полагает признать незаключенным договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и Тихомировым В.С. в <данные изъяты>

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Степановым Александром Сергеевичем и Демиховым Артемом Игоревичем, согласно которого Демихов А.И приобрел у Степанова А.С. транспортное средство <данные изъяты>, однако в <данные изъяты> выставлены в розыск как утраченная спец.продукция. (л.д. 42, 48-об)

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, признании за Демиховым права собственности на автомобиль <данные изъяты>. При определении года выпуска, данных автомобиля, суд руководствуется данными, содержащимися в договоре купли-продажи от 03.03.2019 г., в карточке учета транспортного средства от 14.05.2021 года.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Демиховым Артемом Игоревичем право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, между ФИО1 и Тихомировым Владимиром Сергеевичем от 2019 г. незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Сизова