Решение по делу № 11-248/2016 от 07.06.2016

Мировой судья судебного участка дело № 11-248/2016

№12 г. Петрозаводска РК Ольшевская Т.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Егоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петрова К. С. на решение мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Петрова К. С. к открытому акционерному обществу «Карелгаз» о перерасчете платежей за коммунальную услугу,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Петрова К.С. к ОАО «Карелгаз» о перерасчете платежей за коммунальную услугу отказано.

С таким решением не согласен Петров К.С., обратившийся в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что мировой судья неправомерно отказал в перерасчете, учитывая, что истец своевременно предоставил соответствующее заявление и документы, подтверждающие факт его отсутствия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Петров К.С. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Баюров А.М., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

ОАО «Карелгаз» своего представителя для участия в деле не направило, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлены письменные возражения.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер спора, суд приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости рассматривать настоящее дело в полном объеме, в связи с чем рассматривает его в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно нее.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Жилое помещение прибором учета потребленного газа не оборудовано.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства в квартире по адресу: Петрозаводск, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета три человека, на дату выдачи справки зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ 1 человек – Петров К.С.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, Петров К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям паспорта гражданина РФ, Петров К.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирован по адресу: Петрозаводск, <адрес> <адрес>.

Судом также установлено, что ОАО Карелгаз» представляются услуги по газоснабжению по адресу: Петрозаводск, <адрес>, <адрес>. В связи с тем, что указанное выше жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета, начисление платежей производилось, как видно из справки о начислениях и произведенных оплатах, по апрель 2011 года по количеству зарегистрированных граждан, затем произведен перерасчет платы. В связи с отсутствием зарегистрированных в жилом помещении лиц, начисление платежей производилось по установленному тарифу.

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российское Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд. отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил).

Материалами дела подтверждается факт обращения Петрова К.С. к ответчику, в установленные законом сроки с заявлением о перерасчете платы за газ. В удовлетворении заявления было отказано.

Между тем, п. 49 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 устанавливает, что поставщик газа обязан без расторжения договора приостановить подачу газа по заявлению абонента на срок, указанный в заявлении, при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Из материалов дела следует, что Петровым К.С. установленные законом меры по приостановлению подачи газа на срок отсутствия предприняты не были, в связи с чем, ОАО «Карелгаз» на основании п.п. 21,22,24 Правил поставки газа обеспечивалась круглосуточная подача абоненту газа.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что установленных законом оснований для производства перерасчета платежей за коммунальную услугу в рассматриваемом случае не было, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения материального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-332, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░