Решение от 19.02.2019 по делу № 2-587/2019 от 06.11.2018

Дело № 2-587/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 19 февраля 2019г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об определении местоположения и установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об определении местоположения и установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что ей и ответчице ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым принадлежит земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание границ ранее не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ году по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади границ земельного участка, составлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с заключением кадастрового инженера установлено: фактическая площадь земельного участка по результатам геодезической съемки равна <данные изъяты> кв. м., что находится в пределах 10 % от площади земельного участка по сведениям ЕГРН и увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. не нарушает пределов, установленных ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. В данном межевом плане отсутствует заявление и документы от сособственника земельного участка - ФИО4 ввиду отказа последней от согласования границ земельного участка. Просила определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек № установленными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., установить границы земельного участка в соответствии с координатами характерных точек № установленными в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании истец поддержала требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования признала, просила принять признание иска ( л.д.60).

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений не представили.

С учетом мнения истца, согласно ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ ( далее ЗК РФ),земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилой дом что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 5,6).

Право собственности на участок на основании договора дарения зарегистрировано у истицы ДД.ММ.ГГГГ., у ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6 -1/2 доля в праве, ФИО5-1/4 доля в праве, ФИО2-1/4 доля в праве. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.110-117).

Согласно заключения кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка по результатам геодезической съемки равна <данные изъяты> кв. м., что находится в пределах 10 % от площади земельного участка по сведениям ЕГРН и увеличение площади на <данные изъяты> кв.м. не нарушает пределов, установленных ФЗ РФ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.105)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО4, наличие сведений о том, что границы земельного участка № установлены, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению. Полагает возможным установить границы участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░4, ░░░5, ░░░2, ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47:23:0603008:29 ░░░░░░░░ 1 133 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ №

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 22.02.2019░.