Решение по делу № 2а-930/2021 от 29.12.2020

Дело № 2а-930/21

УИД 25RS0002-01-2020-008606-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2020 года               г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., с участием помощника судьи Кузьминой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бочкарева Константина Николаевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

    Бочкарев К.Н. в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что дата через МФЦ подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> для целей эксплуатации гаража. дата УМС г. Владивостока обращение рассмотрено, дан ответ № которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 2 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в связи непредставлением схемы расположения земельного участка. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от дата, решение УМС г. Владивостока признано незаконным. дата УМС г. Владивостока принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на отсутствие в заявлении точного правового основания для предоставления земельного участка без проведения торгов, отсутствие документов, подтверждающих право заявителя на получение земельного участка без проведения торгов, частичное совпадение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком №, а также указано, что границы вновь образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что схема расположения земельного участка сформирована на основании существующего расположения объектов недвижимости – гаражных боксов и отвечает целям их дальнейшей эксплуатации. Схема соответствует границам участка, имевшим место при его выделении для строительства гаражей. Сведения о земельном участке № содержатся в ЕГРН без указания границ. Документ – основание для дальнейшего оформления земельного участка в аренду без проведения торгов был представлен с первоначальным заявлением от дата. С учетом этого, просит признать решение УМС г. Владивостока от дата № незаконным, обязать УМС г. Владивостока рассмотреть обращение Бочкарева К.Н. по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, для целей эксплуатации гаража по существу, обязать УМС г. Владивостока не чинить препятствий при рассмотрении обращения административного истца.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель УМС г. Владивостока ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому границы испрашиваемого земельного участка частично совпадают с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, запись в ГКН внесена дата, статус «ранее учтенный». Заявителем не представлены предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденным приказом Минэкономразвития от дата №, документы, а именно, сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Также указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В судебном заседании установлено, что дата административным истцом через Владивостокское отделение на <адрес> «МФЦ» подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов, в аренду для эксплуатации гаражей, расположенного по адресу: <адрес>

Совместно с заявлением представлены копия доверенности; копия паспорта гражданина РФ; копия выписки из ЕГРН; схема расположения земельного участка, что подтверждается распиской в получении документов от 21.01.2020

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом от дата №у, административному истцу сообщено, что совместно с поданным обращением не представлена Схема расположения земельного участка в нарушение ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Разъяснена возможность подачи заявления и необходимых документов после его корректировки.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от дата, решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от дата №, признано незаконным, на УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей эксплуатации гаражей.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным уведомлением от дата №, ФИО2 сообщено о невозможности принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, для дальнейшей эксплуатации гаражей, и утвердить представленную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование принятого решения указано, что границы земельного участка препятствуют рациональному использованию территории. Кроме того, местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:43, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По сведениям ЕГРН информация о земельном участке с кадастровым номером № была внесена в государственный кадастр недвижимости дата, участок имеет статус «ранее учтенный», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Дополнительно сообщено, что в представленном заявлении не указано конкретное основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 или п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса РФ. Также указано на непредставление документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Вопреки выводам административного ответчика, изложенным в оспариваемом решении, в заявлении Бочкарева К.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка от дата приведено основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Заявление Бочкарева К.Н., поступившее в администрацию г. Владивостока дата №, также содержит обоснование предоставления земельного участка в аренду, предусмотренное п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, для дальнейшей эксплуатации гаражей.

Указание в оспариваемом решении на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам в связи частичным совпадением местоположения испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером № в предусмотренном законом порядке не установлены, то есть земельный участок учтен декларативно, сведения о местоположении его границ и площади являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании.

При этом, при проведении процедуры установления границ земельного участка на местности должно учитываться их исторически сложившееся фактическое местоположение.

Как следует из материалов дела, схема расположения земельного участка, представленная административным истцом в уполномоченный орган, сформирована на основании существующего расположения объектов недвижимости и соответствует границам земельного участка, имевшим место при его выделении для строительства гаражей, что следует из ситуационного плана «ГСК №», хранящего в материалах инвентарного дела объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, №.

Указанное свидетельствует о том, что формирование схемы в заявленных границах отвечает целям дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, в том числе, гаражного бокса, эксплуатируемого административным истцом.

С учетом этого, суд приходит к выводу о недоказанности факта пересечения границ испрашиваемого земельного участка с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

Иного обоснования в подтверждение вывода о наличии препятствий к рациональному использованию территории при образовании испрашиваемого земельного участка в заявленных административным истцом границах в оспариваемом решении не приведено.

Совместно с заявлением административным истцом представлена выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенном испрашиваемом земельном участке, - нежилом помещении с кадастровым номером №, площадью № кв., находящемся по адресу <адрес> №, что согласуется с требованиями приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 (ред. от 24.06.2019) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", действовавшего на момент обращения Бочкарева К.Н. с заявлением.

Действительно, в представленных административным истцом документах (заявлениях от дата, дата, дата, дата, расписках МФЦ в получении документов от дата, дата) отсутствуют сведения о представлении заявителем совместно с заявлениями в уполномоченный орган сообщения, содержащего перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, необходимость представления которого прямо предусмотрена приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1.

Между тем, указанное не свидетельствует о законности принятого административным ответчиком решения с учетом вышеприведенных выводов суда о несоответствии принятого решения требованиям действующего законодательства по иным основаниям.

Приведенные в письменных возражениях на административный иск доводы административного ответчика о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования территории не были приведены в оспариваемом решении в качестве его обоснования, в связи с чем правового значения при оценке законности решения не имеют.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Бочкарева К.Н. путем повторного рассмотрения заявления по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для целей эксплуатации гаражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Бочкарева Константина Николаевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от дата №у.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Бочкарева Константина Николаевича путем повторного рассмотрения заявления по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для целей эксплуатации гаражей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 18.02.2021.

Судья                                    Т.А. Михайлова