Решение по делу № 11-13/2023 от 04.09.2023

Дело № 11-13/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Чегдомын                         5 октября 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием истца Кривовезюка И.Д.,

ответчика Парфеновой К.В. и ее представителя Парфеновой О.А.,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Кривовезюка <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 03.07.2023 по гражданскому делу по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Парфеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кривовезюк И.Д. обратился к мировому судье с указанным иском к ответчику Парфеновой К.В., ссылаясь на следующее.

02.03.2016 между ИП Кривовезюком И.Д. и Парфеновой К.В. заключен возмездный договор о предоставлении услуг кабельного телевидения №. Истец по договору в полном объеме оказал услуги ответчику за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 на сумму 5 000 руб. Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг по договору за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 не производила, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2019 по 29.02.2020 на сумму 5 000 руб. В связи с несвоевременной оплатой полученных услуг связи за период с 01.06.2019 по 31.01.2020 истцом рассчитана неустойка в размере 33 830 руб., размер которой оператор снизил до суммы 5 000 руб.

Истец просит суд взыскать с Парфеновой К.В. в пользу Кривовезюка И.Д. долг по договору от 02.03.2016 № в размере 5 000 рублей, пени в размере 4 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 03.07.2023 исковые требования Кривовезюка И.Д. оставлены без удовлетворения.

Истец Кривовезюк И.Д., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о прекращении права пользования жилым помещением Парфеновой К.В., в котором находилось оборудование оператора, не был подтвержден в судебном порядке, ответчиком указанного решения суда представлено не было. Кроме того, решение суда о прекращении права абонента пользования жилым помещением не влечёт автоматического исполнения оператором связи расторжения договора с этим абонентом, так как абонент обязан согласно п. 3.3.10 договора сообщить письменно оператору о своём убытии из телефицированного помещения с приложением подтверждающих документов, что ответчиком не было сделано. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> изменена 15.03.2023, однако она не потеряла права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как член семьи (дочь) собственника квартиры. Также ответчик не воспользовалась правом расторгнуть договор в соответствии с п.п. 3.4.2, 7.1.4. Вывод суда о том, что оператор имел право при наличии задолженности со стороны абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке является неверным, поскольку суд приравнял право оператора к его обязанности.

Истец Кривовезюк И.Д. в судебном заседании просил решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что за январь 2017 года ответчик не имела перед ним задолженности по договору оказания услуг, и в начале января 2017 года он действительно имел разговор с Парфеновой К.В. относительно исполнения договора от 02.03.2016, но ответчик тогда не сообщала ему о том, что переезжает на другое место жительства и желает расторгнуть договор с ним, речь между ними шла о наличии долгов ответчика перед оператором.

Ответчик Парфенова К.В. и ее представитель Парфенова О.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считают решение мирового судьи законным и обоснованным, поддержали возражения на апелляционную жалобу, согласно которым довод истца об оказании оператором услуг кабельного телевидения не соответствует действительности. Парфеновой К.В. представлены доказательства того, что она проживает в другом помещении с 01.02.2017 и с этого времени не пользуется услугами кабельного телевидения. В это же время Кривовезюк И.Д. был устно уведомлен о том, что ответчик выехала из помещения по адресу: <адрес>. Позднее истцу было отправлено простое письмо о расторжении договора в связи с переездом, которое вернулось с подписью «Отказать», так как с того времени прошло 6 лет, она его не сохранила. Также истцом в материалы дела предоставлены квитанции об оплате ответчиком услуг по январь 2017 года включительно, что полностью подтверждает доводы ответчика. С февраля 2017 года и по настоящее время Парфенова К.В. не оплачивала услуги кабельного телевидения, так как не пользовалась ими. Срок исковой давности (3 года) уже прошел.

Выслушав пояснения истца, ответчика и ее представителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2016 между индивидуальным предпринимателем Кривовезюком И.Д. (оператором связи) и ответчиком Парфеновой К.В. (абонентом) был заключен договор № о предоставлении по адресу: <адрес> услуг кабельного телевидения в виде подключения оконечного устройства (телевизионного приемника) абонента к кабельной сети оператора, и передачи в сеть телевизионного сигнала, ретранслируемого пакета телевизионных программ, а также обслуживания магистральной сети, антенного поста и оборудования головной станции, а абонент производить плату за предоставляемую услугу согласно установленным тарифам.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания ст.ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785 (далее - Правила оказания услуг связи), следует, что услуги связи для целей телевизионного вещания оказываются пользователям на основании заключаемого с оператором договора об оказании услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора, абонент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом оператора не менее чем за 15 дней. В договоре, кроме прочего, указаны номер телефона оператора связи (л.д. 4-5).

Истцом в обоснование требований предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате услуг связи за период с 1 мая 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 5 000 руб. и пени в размере 5 000 руб. (л.д. об. 5).

Ответчиком Парфеновой О.А. представлены договор купли-продажи от 10.09.2018 и договор о задатке при покупке квартиры от 21.01.2017, заключенного между ФИО5(продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которым до оформления всех необходимых документов и регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, покупатель имеет право с 01.02.2017 использовать для собственного проживания и проживания членов его семьи. Но новому месту жительства ответчик Парфенова К.В. оплачивала жилищно-коммунальные услуги, о чем имеются квитанции (л.д. 26-34).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, а также Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку Кривовезюк И.Д. оказывал Парфеновой К.В. услугу кабельного телевидения как индивидуальный предприниматель, на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. "а" п. 25 Правил оказания услуг связи абонент обязан вносить плату лишь за оказанные ему услуги связи.

Обязанность доказать факт предоставления потребителю услуги возложена законом на исполнителя, в данном случае на истца. Таких доказательств ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия заключенного между сторонами договора от 02.03.2016 № 0255 предусматривают право потребителя расторгнуть договор (то есть отказаться от услуг исполнителя), письменно уведомив его не менее чем за 15 дней (п. 3.4.2), ни Правила оказания услуг связи, ни указанный договор никаких дополнительных действий для подтверждения факта расторжения договора (как то - отключение ТВ приемника, демонтаж телевизионного кабеля, подписание совместного акта и т.п.) не предусматривают. Таким образом договор предоставления услуг кабельного телевидения считается расторгнутым по инициативе потребителя после соответствующего волеизъявления абонента доведенного до оператора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 785, оператор связи и абонент или вещатель вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Согласно договору от 02.03.2016 №, а также п. 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, истец также имел все основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.2.3 оператор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при невыполнении либо нарушении его положений абонентом, а также при задолженности по невнесению абонентской платы более чем два месяца подряд (л.д. 4-5).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 781, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктами 12, 25, 50 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №, ч. 5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку с января 2017 года отношения между оператором Кривовезюком И.Д. и абонентом Парфеновой К.В. по указанному договору предоставления услуг были прекращены с момента прекращения ответчиком права пользования жилым помещением, в котором подключено КТВ, в связи с изменением места жительства ответчика, что влечет в силу закона и условий договора об оказании услуг прекращение и самого договора оказания услуг, поскольку ответчик, как абонент, не имеет более реальной возможности пользоваться и оконечным оборудованием, при помощи которого он получал услуги оператора связи, истец услуги кабельного ТВ-вещания Парфеновой К.В. в спорный период с 01.05.2019 по 29.02.2020 не оказывал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Проверяя решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований Кривовезюка И.Д. к Парфеновой К.В. о взыскании задолженности по договору на предоставления услуг кабельного телевидения, пени, поскольку выводы мирового судьи в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении услуг кабельного телевидения Парфеновой К.В. в период с 01.05.2019 по 29.02.2020.

Ссылка истца Кривовезюка И.Д. на неверную оценку судом первой инстанции доказательств по утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком Парфеновой К.В., в котором установлено оконечное оборудование оператора, не влечет отмену решения суда первой инстанции.

Доводы истца Кривовезюка И.Д. о том, что ответчик зарегистрирована с 15.03.2023 по иному адресу: <адрес> при этом не потеряла права пользования жилым помещением по адресу: рп<адрес>, а следовательно, не отказалась от услуг кабельного телевидения и не расторгла договор в соответствии с п.п. 3.4.2, 7.1.4 в письменной форме, являются необоснованными.

Статья 782 ГК РФ о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов не предусматривает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, в том числе не предусматривает ограничений рассматриваемого права заказчика, в том числе путем согласования сторонами особого порядка расторжения договора. Эта норма лишь определяет условия возникновения такого права, и рассматриваемое право не может быть ограничено никакими условиями договора.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что положения статьи 782 ГК РФ дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривают неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Эта норма не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также устанавливает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время (ст. 32).

В соответствии с п. 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв., Постановлением Правительства № 785 от 22.12.2006, а также исходя из смысла ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 « 2300-1 «О защите прав потребителей», абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, после уведомления оператора об одностороннем отказе абонента от исполнения договора, и в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор оказания услуг связи считается расторгнутым.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 5 статьи 45 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Оператор связи без согласия в письменной форме абонента не вправе изменять схему включения его оконечного оборудования, работающего на отдельной абонентской линии.

Абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой.

В случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование (далее - телефонизированное помещение), договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

При этом оператор связи, с которым прекращается договор об оказании услуг связи, по требованию нового владельца телефонизированного помещения в течение тридцати дней обязан заключить с ним договор об оказании услуг связи.

В случае если в телефонизированном помещении остались проживать члены семьи абонента, договор об оказании услуг связи переоформляется на одного из них в соответствии с правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 46 Правил в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя.

Материалы дела не содержат сведений о приостановлении оператором оказания услуг телевещания.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 вышеуказанных Правил абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Аналогичная обязанность оператора связи установлена пунктом 50 Правил, которым предусмотрено, что в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Данными правилами предусмотрено, что договор прекращается при прекращении у абонента права владения или пользования помещением.

В суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО6, которая подтвердила, что Парфенова К.В. с февраля 2017 года не проживает по адресу: <адрес>, с этого же времени не пользуется услугами кабельного телевидения в виде подключения оконечного устройства (телевизионного приемника) абонента к кабельной сети оператора ИП Кривовезюка И.Д., в конце января 2017 года она лично видела, что Парфенова К.В. разговаривала на улице с Кривовезюком И.Д., и после их разговора ответчик ей рассказала, что сообщила оператору связи Кривовезюку И.Д. о своем выезде из данной квартиры, об изменении места жительства и прекращении договора оказания услуг кабельного телевидения от 02.03.2016, она также явилась свидетелем того, что ответчик в конце января 2017 года направила оператору Кривовезюку И.Д. письмо о расторжении указанного договора, с 01.02.2017 Парфенова К.В. фактически проживала по иному адресу: <адрес>

Истец Кривовезюк И.Д. в суде первой и апелляционной инстанции также подтвердил, что действительно имел разговор с Парфеновой К.В. в начале 2017 года, но отрицает характер данного разговора, настаивает на том, что просил погасить абонента имеющуюся задолженность.

Между тем, в суде первой и апелляционной инстанции истец показал, что по январь 2017 года ответчик не имела задолженности за оказанные услуги, истец проживал с Парфеновой К.В. на одной лестничной площадке и видел, что ответчик с начала 2017 года не проживает по адресу: <адрес>, что подтверждает показания ответчика и ее представителя Парфеновой О.А., собственника спорного жилого помещения, а также свидетеля ФИО6 о том, что Парфенова К.В. в установленный законом срок сообщила оператору связи об изменении последней места жительства.

Таким образом, ответчик исполнила свое обязательство, предусмотренное подпунктом "в" пункта 25 Правил оказания услуг связи, и с соблюдением указанной возложенной на неё обязанности сообщила истцу о перемене места своего жительства в установленный срок (01.02.2017), что подтверждается показаниями представителя истца Парфеновой О.А. и свидетеля ФИО6, при этом форма, в которой абонент обязан сообщить оператору связи о перемене своего места жительства, данными Правилами не устанавливается, в связи с чем у истца имелись основания для прекращения договора и прекращения оказания услуги.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу и исходит из того, что индивидуальный предприниматель Кривовезюк И.Д. является оператором связи, который в период с 02.03.2016 по 01.02.2017 оказывал услуги кабельного телевидения абоненту Парфеновой К.В. по адресу: <адрес> по договору о предоставлении услуг от 02.03.2016; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у абонента Парфеновой К.В. по состоянию на 01.02.2017 отсутствовала задолженность по договору кабельного телевидения, 01.02.2017 Парфенова К.В. сообщила Кривовезюку И.Д. об изменении места ее жительства и о расторжении договора от 02.03.2017, исполнив таким образом свое обязательство, предусмотренное подпунктом "в" пункта 25 Правил оказания услуг, в связи с чем у истца имелись основания для прекращения договора и прекращения оказания услуги; поведение истца, достоверно располагающего сведениями о перемене ответчиком места его жительства, и которому ответчик лично сообщила о перемене своего места жительства, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом в силу ст. 10 ГК РФ; поскольку Кривовезюк И.Д. не доказал, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору от 02.03.2016 оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 ГПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, а содержат попытку дать обоснование своей правовой позиции по данному спору. Приводимым истцом доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно применен и истолкован материальный закон. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно. Представленные доказательства оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения принятого судом решения.

В связи с тем, что мировым судьей по иску принято правильное решение, истцу Кривовезюку И.Д. в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», от 03.07.2023 по гражданскому делу по иску Кривовезюка <данные изъяты> к Парфеновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг кабельного телевидения, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривовезюка И.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда составлено 6 октября 2023 г.

Председательствующий                              С.Н. Рамзина