Решение по делу № 33-6258/2022 от 21.09.2022

Судья Белоусов А.Л.         Дело № 2-778/2022          стр.154, г/п 0 руб.

Докладчик Жирохова А.А.            № 33-6258/2022      13 октября 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-000851-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Жироховой А.А.

при секретаре Гачаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 октября 2022 года гражданское дело № 2-778/2022 по иску Анциферова Федора Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе истца Анциферова Федора Александровича на определение Новодвинского городского суда Архангельской области от            22 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Жироховой А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Анциферов Ф.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) принадлежащий ему автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Решением финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении требований к ответчику. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 363 300 руб., убытки в размере 36 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.

Определением Новодвинского городского суда Архангельской области от            22 августа 2022 года исковое заявление Анциферова Ф.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласился истец Анциферов Ф.А., в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции ограничился лишь ссылкой на отказ в удовлетворении требований истца финансовым уполномоченным по мотиву непредставления недостающих документов. При этом суд не учел, что отсутствие у потребителя отдельных документов не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на судебную защиту. Кроме того, суд не дал оценку тому, входит ли представление названных финансовым уполномоченным документов в перечень предусмотренных законом требований к обращению потребителя финансовых услуг. Суд не принял во внимание, что финансовый уполномоченный не прекратил производство по делу в связи с непредставлением истцом постановления по делу об административном правонарушении, а принял решение об отказе в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах считает, что оставление судом первой инстанции искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Семушин А.В., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав представителя истца Семушина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № под управлением Анциферова Ф.А. и Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева С.И.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность Васильева С.И. – в          САО «ВСК».

14 января 2022 года Анциферов Ф.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив к заявлению копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от      6 января 2022 года, свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки из электронного паспорта транспортного средства, паспорта истца, договора купли-продажи транспортного средства, договора ОСАГО.

САО «ВСК» уведомило истца о необходимости представления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением (сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП), а также заверенные копии, подтверждающие право собственности истца на транспортное средство (свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства).

15 марта 2022 года истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату дефектовки. Претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым отказано в удовлетворении требований Анциферова Ф.А. к             САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

В данном решении финансовый уполномоченный указал на то, что заявитель не представил в финансовую организацию полный комплект документов, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закона о финансовом уполномоченном) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В силу части 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного;                  2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Согласно материалам дела истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с требованиями Закона о финансовом уполномоченном, представил в суд решение финансового уполномоченного.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, непредставление потерпевшим документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, влечет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Анциферова Ф.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в статье 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Новодвинского городского суда Архангельской области от            22 августа 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, гражданское дело по иску Анциферова Федора Александровича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов направить в Новодвинский городской суд Архангельской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                 В.Н. Юдин

Судьи                                             Н.В. Волынская

                                                 А.А. Жирохова