Председательствующий Дмитриенко Д.М.

УИД 19RS0002-01-2023-002077-92

Дело 33-3240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

с участием прокурора Васильевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества «Почта России» Дегтярева Д.П. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от                                         21 сентября 2023 года по иску Мотузок Анастасии Анатольевны к акционерному обществу «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя ответчика Дегтярева Д.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Мотузок А.А., выразившей согласие с решением суда, прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мотузок А.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном 1 класса в отделении почтовой связи Черногорск 12 АО «Почта России», откуда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ к/ув уволена по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а именно вследствие отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом об увольнении она не согласна, поскольку на предприятии не произошло такого изменения организационных или технологических условий труда, что могло бы повлечь уменьшение размера ее ставки до 0,6. Кроме того, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, увольнение состоялось в период ее временной нетрудоспособности, истцу не предложены имеющиеся вакансии. Просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ к/ув, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с АО «Почта России» средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Мотузок А.А. и ее представитель          Титов А.О. настаивали на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на рабочем месте, плохо себя почувствовала, в связи с чем обратилась к врачу, ей был оформлен листок нетрудоспособности. В 11 час. 30 мин. этого же дня она вернулась на работу, уведомила своих коллег и начальника ОПС о том, что уходит на больничный. Вакантные должности ей не предлагали. Фактически истец была уволена не в связи с изменением условий трудового договора, а в связи с уменьшением ставки, то есть по ч. 2 ст. 81 ТК РФ, при это мнение профсоюзной организации, в которой состоит истец – СОЦПРОФ, работодателем не запрашивалось.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 25.10.2023, признал незаконным приказ врио директора Управления Федеральной почтовой службы Республики Хакасия АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ            к/ув о прекращении действия трудового договора с Мотузок А.А. и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Восстановил Мотузок А.А. на работе почтальоном 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 12 Черногорского отделения связи Абаканского почтамта АО «Почта России». Взыскал с АО «Почта России» в пользу Мотузок А.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 90 973 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 826 руб.

С решением суда не согласен представитель ответчика Дегтярев Д.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что согласно расчету нормативной численности почтальонов помимо сокращения объема работы, часть обязанностей данной категории работников фактически перестала выполняться. В связи с этим неприменяемые к работникам обязанности были исключены из их компетенций и констатировано снижение общей нагрузки, а потому работодателем произведено не сокращение, а уменьшение количества рабочих часов без уменьшения их средней оплаты и ухудшения условий труда. Обращает внимание, что увольнение истца обусловлено отказом от продолжения работы в новых условиях, и при увольнении работника по данному основанию мотивированное мнение профсоюзной организации, а также информирование об этом Центра занятости населения не требуется. Отмечает, что                   Мотузок А.А. предлагались имеющиеся вакантные места, при этом указанное предложение она отказалась подписывать ДД.ММ.ГГГГ, факт чего зафиксирован подписями трех свидетелей. Полагает, что положения                      п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не содержат запрета на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Мотузок А.А., прокурор г. Черногорска выражают согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 названного кодекса                             (части 3, 4 ст.74 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (ст. 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора                 по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, Мотузок А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном 1 класса на ставку 1 ед. Отделения почтовой связи                  Черногорск 10 Абаканского почтамта УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России».

В период трудовых отношений между Абаканским почтамтом              УФПС Республики Хакасия – филиала ФГУП «Почта России» и                   Мотузок А.А. неоднократно заключались соглашения о внесении изменений в трудовой договор, в том числе о переводе почтальоном 1 класса Отделения почтовой связи Черногорск 12 / Черногорские отделения связи / Абаканский почтамт АО «Почта России» на 1 ставку.

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» преобразовано в АО «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ Мотузок А.А. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем (по истечении двух месяцев) изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части размера занимаемой ставки - 0,6 ставки; оплаты труда работника пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников; режима работы – 24-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику и гибким рабочим временем на основании действующего у работодателя графика работы. Чередование рабочих и выходных дней, распределение рабочего времени и времени отдыхе по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком работы, который доводится до сведения работника под подпись не позднее чем за 3 дня до введения в действие. Работнику может быть установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в соответствии с графиком работы.

В уведомлении указано, что трудовая функция, а также другие определенные сторонами условия трудового договора остаются неизменными.

В качестве основания для изменения определенных сторонами существенных условий трудового договора указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ        -п «Об организационно-штатных изменениях».

Приказом УФПС Республики Хакасия АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ к/ув Мотузок А.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по                                    п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Полагая расторжение трудового договора незаконным, Мотузок А.А. обратилась в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.

Разрешая исковые требования Мотузок А.А. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из нарушения работодателем порядка увольнения.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы представителя ответчика подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В качестве обоснования изменения определенных сторонами условий трудового договора и уменьшения ставки Мотузок А.А. до 0,6, сторона ответчика ссылалась на значительное сокращение за период с 2017 год по 2022 год объема почтовых отправлений, которые поступают в адрес жителей г. Черногорска Республики Хакасия и, как следствие, на уменьшение нагрузки на почтальона, в подтверждение чего представлена справка об изменении количества услуг (л.д. 132).

Проанализировав содержание данной справки, а также выписки из штатных расписаний Отделения почтовой связи Черногорск 12, штатную расстановку, суд пришел к выводу о том, что сокращение объема доставки почтовых отправлений привело к сокращению нагрузки на почтальонов, и, как следствие, к сокращению рабочего времени истца (продолжительность рабочей недели сокращена до 24 часов), в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя ответчика в части обоснования необходимости изменения условий труда истца не заслуживают внимания.

В тоже время суд принял во внимание положения ч. 6 ст. 74 ТК РФ, в соответствии с которой, если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 180 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░)                                (░. 3 ░░. 81, ░. 1 ░░. 180 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 81).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 81 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░6, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░ 6 ░░. 81, ░. 1 ░░. 180 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 7 ░. 1 ░░. 77 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░░ 21 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2023

33-3240/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор г. Черногорска Республики Хакасия
Мотузок Анастасия Анатольевна
Ответчики
АО "Почта России"
Другие
Титов Антон Олегович
Дегтярев Дмитрий Павлович
Суд
Верховный Суд Республики Хакасия
Судья
Хлыстак Елена Васильевна
Дело на сайте суда
vs.hak.sudrf.ru
21.11.2023Передача дела судье
19.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.01.2024Передано в экспедицию
19.12.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее