Решение от 11.04.2017 по делу № 2-1407/2017 (2-19272/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-1407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                         11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Л. А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к Новоселовой Л. А. о признании недействительной сделки по присоединению к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней,

установил:

Новоселова Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «РСХБ-Страхование», мотивировав тем, что между ее супругом - ФИО1 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 30.10.2015 года был заключен кредитный договор №. ФИО1 выразил в письменной форме согласие на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1). «Страховщиком» является ЗАО СК «РСХБ-Страхование», «Страхователь» - ОАО «Россельхозбанк». ФИО1 умер 11.03.2016 года. Истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что заемщик не подлежал страхованию и не мог являться застрахованным в связи наличием у него диагноза «Артериальная гипертония». Между тем, основной причиной смерти ФИО1 является язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, осложненная кровотечением тяжелой степени. Ранее указанное заболевание не было диагностировано у ФИО1, что, в свою очередь, доказывает факт наличия страхового случая. Полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

Просила суд признать смерть ФИО1, умершего 11.03.2016 года, страховым случаем; признать незаконным отказ ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения, выраженный письмом о непризнании заявленного события страховым случаем от 18.11.2016 года; обязать ЗАО СК «РСХБ-Страхование» перечислить ОАО «Россельхозбанк» страховую сумму в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору № в размере 280 527 рублей 31 копейка.

В ходе судебного разбирательства судом было принято встречное исковое заявление ЗАО СК «РСХБ-Страхование» к Новоселова Л.А., в котором истец по встречному иску просил признать недействительной сделку по присоединению ФИО1 к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (3аявление на присоединение к Программе страхования от 30.10.2015 года); взыскать с Новоселовой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО1, подписав Заявление на присоединение к Программе страхования от 30.10.2015 года, подтвердил, что не страдает от заболеваний сердца, ему не был когда-либо установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия, а также подтвердил, что вся информация, приведенная в указанном Заявлении, является полной и достоверной. Между тем ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было выявлено, что ФИО1 с 1992 - 2016 регулярно получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, в 2001 году выставлен диагноз артериальная гипертония, в 2012 - артериальная гипертония 3 ст.

В судебном заседании представитель Новоселовой Л.А. по доверенности Круглов А.Л. первоначальные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Суду также пояснил, что ишемическая болезнь сердца у ФИО1 была более 20 лет, умысла на обман страховой компании у него не было.

Новоселова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представители ЗАО СК «РСХБ-Страхование», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя Новоселовой Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено и подтверждается материалами дела, что 30.10.2015 года ФИО1 обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с заявлением о предоставлении кредита.

30.10.2015 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитное соглашение №, заемщику предоставлены денежные средства в размере 271 163 рубля 95 копеек на срок до 30.10.2020 года под 17 % годовых.

При заключении договора 30.10.2015 года ФИО1 выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховая компания - 3АО СК «РСХБ-Страхование».

Судом также установлено, что 26.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и 3АО СК «РСХБ-Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № (далее - Договор страхования), согласно которому на страхование принимались лица, заемщики кредита, заключившие с банком кредитный договор, на которых с их письменного согласия распространялось действие Договора страхования.

При подписании Заявления, Заемщик получил Программу страхования, согласился с ее условиями, возражений не имел и обязался ее исполнять, что подтверждается подписью ФИО1 в Заявлении.

Кроме того, подписав Заявление ФИО1 подтвердил, что не страдает от заболеваний сердца, ему не был когда-либо установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия (п. 1 Заявления), а также подтвердил, что вся информация, приведенная в указанном Заявлении, является полной и достоверной.

В соответствии с условиями Программы страхования и п. 1.7.1 Договора страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе страдающие от заболеваний сердца, которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/гипертензия/гипотония/гипотензия.

Если на страхование было принято лицо, попадающее под любую из категорий ограничений, перечисленных в Программе, то договор страхования признаётся недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования. Страховые премии, внесённые Страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Рассмотрев заявление о страховой выплате, поступившее от Выгодоприобретателя по Договору страхования - АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» было выявлено, что ФИО1 с 1992 - 2016 регулярно получал амбулаторное и стационарное лечение по поводу ишемической болезни сердца, стенокардии напряжения, в 2001 году выставлен диагноз артериальная гипертония, в 2012 - артериальная гипертония 3 ст., что подтверждается выпиской из амбулаторной карты БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница».

Установив вышеуказанные обстоятельства, 24.10.2016 года ЗАО СК «РСХБ-Страхование» руководствуясь условиями Договора и Программы страхования, направило в адрес Выгодоприобретателя уведомление за исх. № об исключении ФИО1 из Бордеро и возврате уплаченной Страхователем страховой премии (9 284 рубля 69 копеек).

В силу п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным, законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст. 944 ГК РФ страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующим законодательством и условиями Договора страхования на ФИО1 была возложена обязанность достоверно сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Обстоятельства, которые имели существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, были отражены в Заявлении на присоединение к Программе страхования.

При этом судом установлено, что ФИО1 указал в Заявлении, что не страдает от заболеваний сердца и ему не был когда-либо установлен диагноз гипертония.

Таким образом, совокупностью представленных по настоящему делу доказательств подтверждается, что при присоединении Заемщика к Программе страхования, ФИО1 сообщил Страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья. Данная информация имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, так как объектом страхования выступают интересы Заемщика, связанные с его здоровьем.

Таким образом, предоставив ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, ФИО1 лишил Страховщика возможности правильно определить степень страхового риска.

ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не воспользовалось своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ на проведение обследования лица, выразившего желание присоединиться к Договору страхования, для оценки фактического состояния его здоровья, поскольку, предприняв необходимые меры для установления состояния здоровья Заемщика, а именно приняв от ФИО1 Заявление на присоединение к Программе страхования с указанием о состоянии здоровья, получило информацию об отсутствие определенных заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца и гипертонической болезни, диагностированных до присоединения к Программе страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Договора страхования, п. «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховым случаем является, в том числе, смерть в результате болезни, диагноз которой впервые диагностирован врачом после вступления Договора страхования в силу.

Согласно выписке из амбулаторной карты БУЗ ВО «Тотемская центральная районная больница» смерть ФИО1 наступила в результате заболеваний, диагностированных до присоединения к Программе страхования, в связи с чем, если бы Заемщик подлежал страхованию, данное событие не являлось бы страховым случаем.

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что из страхового покрытия по условиям договора страхования, в рамках которого согласился быть застрахованным ФИО1, исключены заболевания сердечно-сосудистой системы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, поэтому законных оснований для удовлетворения требований Новоселовой Л.А. не имеется. При этом имеются основания для признания недействительной сделки по присоединению ФИО1 к Программе страхования, в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с Новоселовой Л.А. в пользу ЗАО СК «РСХБ-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 30.10.2015 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░