Решение по делу № 21-410/2018 от 21.03.2018

Судья Власова Ю.В. Дело № 7-21-410/18

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Тернейлес» Риковой Г.В. на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» Фунтусова К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ОАО «Тернейлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора Щербакова В.Ф. – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ОАО «Тернейлес» Рикова Г.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.

Законный представитель ОАО «Тернейлес», защитник Рикова Г.В., представитель КГКУ «Приморское лесничество» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, поэтому учитывая, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменению постановления должностного лица и решения судьи.

За незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

Заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337 (далее Правила), с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Из материалов дела следует, что ОАО «Тернейлес» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет пользование лесным участком, общей площадью 183 342 га, находящимся в государственной собственности. В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды лесные участки в составе квартала <адрес>, расположенные на территории <адрес> переданы ОАО «Тернейлес» для заготовки древесины.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тернейлес» являясь арендатором вышеуказанного лесного участка осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок в <адрес>, площадью 3,9 га.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками участкового лесничества Тернейского филиала КГКУ «Примлес», в ходе осмотра лесосеки №, расположенной в <адрес>, разрабатываемой ОАО «Тернейлес» в соответствии с лесной декларацией, были выявлены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в незаконной рубке древесины сверх объема задекларированного лесной декларацией древесины породы: лиственница – 443,12 куб.м., ель – 47,18 куб.м., что отражено в акте осмотра № вышеуказанной лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ОАО «Тернейлес» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями № и 4 к ней; ведомостью перечета пней; ведомостью перевода диаметра пней и определения объема срубленной древесины по породам от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом размера ущерба от незаконной рубки; докладной участкового лесничего ФИО5; актом об обнаружении фактов нарушений лесного и земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; технологической картой разработки лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об использовании лесов за январь-декабрь 2016 года, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив, что описанные в постановлении по делу обстоятельства соответствуют фактическим, подтверждаются представленными в дело доказательствами и свидетельствуют о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды, судья районного суда согласился с законностью привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ОАО «Тернейлес», являясь арендатором лесного участка, не выполнило требования о его использовании в соответствии с лесной декларацией, но имело для этого возможность, оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, ссылается на недоказанность своего участия в рубке древесины.

Вместе с тем, заключив с Управлением лесного хозяйства Приморского края договор аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, ОАО «Тернейлес» приняло на себя обязанности по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании, по обеспечению проведения лесозаготовительных работ с соблюдением требований лесного законодательства, по осуществлению охраны лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц.

Рубка деревьев на участке, на котором согласно проекту освоения лесов она не предусмотрена, осуществлена на площади 3,9 га. Ненадлежащий контроль юридического лица за вверенными лесами привёл к незаконной рубке лесных насаждений. Именно несоблюдение данной обязанности, с учётом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для привлечения ОАО «Тернейлес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выявления сотрудниками предприятия <адрес> незаконной рубки, по которому возбуждено уголовное дело, не свидетельствует о том, что лесопользователем приняты исчерпывающие меры по охране лесного участка в 95 квартале лесничества, где обнаружена незаконная рубка. Вместе с тем такие меры при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть приняты.

Довод жалобы о том, что осмотр лесосеки в отсутствие представителя ОАО «Тернейлес» является незаконным, так как осуществлен без надлежащего извещения лесопользователя, противоречит материалам дела.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии представителя ОАО «Тернейлес», что подтверждает его уведомление о предстоящем осмотре, срок осмотра мест рубок перенесён. ДД.ММ.ГГГГ осмотр произведён, установлена незаконная рубка деревьев в объёме 490,3 куб.м., о чём участковым лесничим ФИО5 составлена докладная, а в последующем акт об обнаружении фактов нарушений лесного и земельного законодательства.

Данные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение ОАО «Тернейлес» о месте и времени осмотра лесного участка в срок, превышающий десять дней, что установлено пунктом 7 Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 1 ноября 1983 года № 130 (далее Указания).

Оснований ставить под сомнение представленные в дело доказательства не имеется.

С доводом жалобы о привлечении ОАО «Тернейлес» к ответственности за пределами срока давности согласиться нельзя в силу следующего.

Судьей районного суда верно указано, что срок давности по делам данной категории, являющимися длящимися правонарушениями, в силу положений части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В своей жалобе защитник ОАО «Тернейлес» настаивает на том, что таким днём является не ДД.ММ.ГГГГ дата проведения мероприятий по осмотру мест рубок, а апрель 2016 года, когда рубки были прекращены, о чём свидетельствует тот факт, что после ДД.ММ.ГГГГ отчёт об использовании лесов не представлялся. Срок давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от 21 августа 2017 года № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчёт об использовании лесов, формы и порядка представления отчёта об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме» отчёт должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчётным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчёт должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчётным.

Следовательно, отчёт об использовании лесов предоставляется как в случаях осуществления рубок, так и тогда, когда рубки лесопользователем не ведутся. Подача отчёта, в котором отражена информация об использовании лесов ОАО «Тернейлес» по состоянию на апрель 2016 года, сама по себе не свидетельствует о том, что после указанной даты рубки не осуществлялись, равно как и о том, что незаконная рубка по настоящему делу имела место в апреле 2016 года.

Согласно пункту 7 Указаний при окончании работ ранее установленного в лесорубочном билете (ордере) срока лесопользователь за 10 дней письменно, телеграммой или радиограммой извещает лесхоз о сроке окончания работ. Лесхоз обязан в течение 10 дней после окончания работ провести освидетельствование мест рубок и заготовки второстепенных лесных материалов, предварительно уведомив в таком же порядке лесопользователя о дне освидетельствования.

Таким образом, если ОАО «Тернейлес», имея право использования леса для заготовки древесины по лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ окончило ведение работ ранее названного срока, оно было обязано сообщить об этом в уполномоченный орган письменно, что в свою очередь порождало обязанность органа провести освидетельствование лесного участка.

Доказательств тому, что ОАО «Тернейлес» в установленном порядке сообщило об окончании работ, в материалах дела не имеется.

При таком положении срок совершения административного правонарушения по делу определён верно ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение лесопользователя к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Тернейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Тернейлес» оставить без изменения, жалобу защитника Риковой Г.В. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко